Судове рішення #12963282

 

  Справа № 3- 1496/10  

П О С Т А Н О В А  

 01 грудня 2010 року                                               м.  Липовець

Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області    Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА,

розглянувши  матеріали, які  надійшли  від   начальника ВДАІ  Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, 19.01.2010 року притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП

за   ч.6 ст. 121  Кодексу  України  про адміністративні     правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2010 року об 11 годині 00 хвилин в м. Тетіїв по вул.. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ФОРД ТРАНЗИТ», номерний знак «НОМЕР_1»  та буксирував причіп, номерний знак якого не відповідав вимогам стандартів. Своїми діями водій порушив Правила дорожнього руху  та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121  КУпАП, оскільки ним повторно протягом року скоєно одне з порушень, зазначених у ч.5 ст. 121 КУпАП.

На  слухання  справи ОСОБА_1 не з’явився, хоча  про день, місце та час  розгляду  справи  був повідомлений  в  установленому  законом  порядку; про  причини  неявки  суд  не повідомив,  а  тому  відповідно  до  ст. 268  КУпАП,  суд  розглядає  справу  за наявними  матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 106675; довідкою з ВДАІ  Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, у якій міститься інформація про дату вчинення ОСОБА_1 попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення, - що в силу статті 251 КУпАП  є доказами в справі про адміністративне правопорушення.  

При  призначенні  виду  та розміру  адміністративного  стягнення враховується  особа  порушника, характер вчиненого  правопорушення, обставини, що  пом’якшують  та обтяжують  відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, за яке його 19.01.2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді  штрафу. Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, який в судове засідання не з»явився та не надав  свої пояснення про характер вчиненого правопорушення і характеризуючи дані відносно себе, -   суд вважає необхідним застосувати до притягуваного покарання у виді штрафу, та не застосовувати додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.      

 На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. ст. 121 ч.6, 248-249, 251, 268, 283, 284  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,  суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, та накласти на  нього адміністративне  стягнення  у виді    штрафу   в прибуток держави  в  сумі  340 (триста сорок) грн.    00  коп.,    що  становить   20  неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього  строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

   С У Д Д Я                                                    Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація