Справа № 3 – 2082/10
П О С Т А Н О В А
“19 ” жовтня 2010 р . м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ОМДТВДАІ м. Нікополь та Нікопольського району старшого лейтенанта міліції Кутовий Юрія Петровича відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпроАП України, -
В С Т А Н О В И В :
07.10.2010 року в Апостолівский районний суд Дніпропетровської області від інспектора ОМДТВДАІ м. Нікополь та Нікопольського району старшого лейтенанта міліції Кутовий Юрія Петровича надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпроАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 072589 від 13.09.2010 р., 13.09.2010 року о 16 год 45 хв. водій ОСОБА_2 в м. Нікополь на перехресті вул. Херсонська та вул. Менделєєва керуючи автомобілем ВАЗ21102 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, при винекненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об’їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався попереду в попутному напрямку, зупинившись виконав поворот ліворуч з крайньої лівої смуги руху на вул. Менделєєва. Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобілі отрималі механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпроАП України.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпроАП України з наступних підстав.
Бланк протоколу передбачає підписи свідків але у відповідних графах вказаного протоколу підписи свідків відсутні. Також до матеріалів справи додано схему до протоколу місця ДТП, з вказаної схеми неможливо встановити чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП. Окрім того в матеріалах справи відсутні висновки експерта з яких можна було б встановити чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП. Окрім того до матеріалів справи додано копії яких не були відповідним чино засвідчені.
Судді водій ОСОБА_2 пояснив, що водій ОСОБА_3 з автомобілем якого сталося зіткнення, виконав екстренне гальмування, і через те він, ОСОБА_2, не встиг зреагувати та уникнути зіткнення..
Враховуючі вищевикладене, вважаю що противоправні дії ОСОБА_2 не знайшли свого повного і об'єктивного підтвердження, вказані протиріччя та неповнота кваліфікації дій правопорушника свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому, відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 247 280, 283, 284, 268 КоАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України — відмовити.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України – закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд чи опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Апостолівського районного суду М.М. Пензев