Справа №2а-682/2010 рік  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

    20 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:  

      головуючого судді                                    Шміло В.І.  

    при секретарі                                            Макійчук Г.Р.  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м.Тернополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-  

  В С Т А Н О В И В:  

    Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ м.Тернополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.06.2010 року, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв, а якщо його й зупиняли працівники ДАІ 10 червня 2010 року в м.Тернопіль, то претензій щодо  порушень вимог будь-яких дорожніх знаків йому не пред»являли. Протоколу про вчинення ним такого правопорушення в його присутності ніхто не складав, а також про дату, час та місце розгляду справи ніхто його не повідомляв. Про існування самої постанови він дізнався у відділі ДВС лише 08 листопада 2010 року, що для нього було несподіванкою, а тому вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.  

  В судове засідання позивач не з»явився, однак представив суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.  

  Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку неявкою без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.  

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.  

Постановою серії ВО № 140542 в справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.  

  Як вбачається із вказаної постанови, 10.06.2010 року ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Б-р Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.  

  Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

  Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.  

  У відповідності до ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.  

  Всупереч вимог даних статтей, інспектором ДАІ на місці зупинки не було складено протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення і його копія не була вручена позивачу під розписку, в самій оскаржуваній постанові відсутній підпис особи щодо якої її винесено про отримання ним копії постанови і крім цього   відповідач не представив жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.  

  Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 140542, винесеної 10.06.2010 року інспектором ДПС роти ВДАІ Полєхою В.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.  

    Керуючись ст.ст. 17,  71, 158-163, 186 КАС України  ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 258, 285   КУпАП, суд, -  

  П О С Т А Н О В И В:  

    Адміністративний позов  ОСОБА_3 задовольнити.  

  Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 140542, винесену 10.06.2010 року інспектором ДПС роти ВДАІ Полєхою В.В. відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.  

    Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

  Суддя                                                                                                                    В.І.Шміло