Справа № 2- 1374/10  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  21 грудня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:  

головуючого судді               Клімченка М.І.  

при секретарі                 Березюк О.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «СЕБ Банк», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування іпотеки нерухомого майна, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 10.12.2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерим банком «Факторіал-Банк» з метою забезпечення договору кредиту від 10.12.2007 року під заставу нерухомого майна був укладений іпотечний договір та договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Предметом договору іпотеки є житловий будинок АДРЕСА_1. Вважаючи, що вказаними договорами  порушені вимоги законодавства щодо захисту прав малолітньої дитини, яка проживає в будинку просить суд визнати недійсним іпотечний договір, скасувати іпотеку нерухомого майна, визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя.  

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.  

Представник відповідача позов не визнала з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву та пояснила, що укладений іпотечний договір не міг суперечити майновим правам та інтересам дитини, оскільки на момент його укладення дитина в будинку не проживала. Просить в задоволенні позову відмовити.  

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 10.12.2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним банком «Факторіал-Банк»  укладено іпотечний договір та договір про задоволення вимог іпотекодрежателя з метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_5, що випливають з Договору кредиту №67-840зн/49/07 від 10.12.2007 року, по поверненню суми у розмірі 50000 доларів США.  

Предметом договору іпотеки є житловий будинок АДРЕСА_1.  

Згідно до п.1.7.8. укладеного сторонами Іпотечного договору цей правочин не суперечить майновим правам та інтересам малолітніх та неповнолітніх дітей.  

Як вбачається з довідки виданої виконкомом Лазурненської селищної ради від 27.09.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку не проживають.  

Відповідно до ч.6 ст.203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може  
суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.  

Згідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.  

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України  договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.  

  Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.  

  Враховуючи що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що в спірному будинку дійсно проживає та проживав на момент укладення договорів малолітній ОСОБА_2, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215, ЦПК України,  суд,-  

  ВИРІШИВ:  

    В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «СЕБ Банк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування іпотеки нерухомого майна - відмовити за необґрунтованістю.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.  

      Суддя                   М.І. Клімченко