Справа № 2-а-371/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2010 р. смт. Розівка
Місцевий Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого по справі судді Коржова А.В.
секретаря судового засідання Пригінської О.В.
з участю сторін:
позивача: ОСОБА_3,
відповідач: Колісниченко Михайло Миколайовичв судове
засідання не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Куйбишевського, Розівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Колісниченка Михайла Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,суд -
В С Т А Н О В И В :
15.09.2010 до Розівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_3 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Куйбишевського, Розівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Колісниченка Михайла Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В своєму позові позивач вказав, що 06.09.2010 року відносно нього інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Куйбишевського, Розівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Колісниченком Михайлом Миколайовичем винесено постанову №348855 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Правопорушення він не вчиняв, швидкості не перевищував.
Постанова від 06.09.2010 року №348855 прийнята з порушенням норм чинного законодавства і підлягає скасуванню.
Обставини справи суперечать ст.ст. 14-1, 258, 283 КУпАП, якими керувався інспектор при накладенні стягнення.
Статею 14-1 КУпАП встановлено: “до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів”. Дані вказаного у постанові технічного засобу “Беркут” 0601018 не можуть розглядатись як доказ. Наказом МВС України від 01.03.2010 року №33 затверджено Перелік спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Такий прилад як “Беркут” серед них відсутній.
Частиною 6 ст.258 КУпАП встановлено: “ у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається”. В даному випадку мало місце складання протоколу від 06.09.2010 року серії АР1 №062322. Тобто інспектор усвідомлював відсутність доказової сили показів технічного засобу “Беркут”. Однак знехтував цим при винесенні постанови.
Відповідач безпідставно не врахував його права посилатися на свідків.
Постанову оформлено з граматичними помилками, не дотримано реквізитів — відсутня печатка, але місце для неї передбачено.
Виходячи з вищевикладеного просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ Куйбишевського, Розівського районів Запорізької області Колісниченка Михайла Миколайовича та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2010 року серії АР №348855.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та попросив суд постанову інспектора ДПС ВДАІ Куйбишевського, Розівського районів Запорізької області Колісниченка Михайла Миколайовича серії АР за №348855 від 06.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідач по справі Колісниченко Михайло Миколайович вдруге в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був викликаний до суду у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, та надані докази позивачем, вислухавши його пояснення у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи інспектором ДПС ВДАІ Куйбишевського, Розівського районів Запорізької області Колісниченком Михайлом Миколайовичем не надані докази вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а також такі докази судом не отримані та не здобуті у ході судового засіданні, тому заявлений адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 160-163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Куйбишевського, Розівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Колісниченка Михайла Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.
Постановуінспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Куйбишевського, Розівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Колісниченка Михайла Миколайовичасерії АР за №348855 від 06.09.2010 рокупро накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП – скасувати, справу про адміністративне правопорушення – провадженням закрити.
Копію постанови надіслати зацікавленим особам.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : А.В. Коржов