Копія: Справа №2-820
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2010 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І.,
при секретарі судового засідання Мащенко Н.В.,
позивача ОСОБА_1,
за участі представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: Розівська районна державна адміністрація Запорізької області -
В С Т А Н О В И В:
До Розівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом до ОСОБА_4, в якому вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28 січня 1999 року Розівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, його визнано спадкоємцем ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Серед іншого, позивач успадкував право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Червоний прапор», що належало спадкодавцю на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, виданого 9 квітня 1996 року Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області. В процесі оформлення права власності на земельний пай було внесено відповідні зміни про власника в сертифікат. Оскільки на час оформлення спадщини позивач був громадянином Білорусії, то у видачі державного акту йому було відмовлено та роз’яснено, що до кінця 2002 року необхідно здійснити відчуження земельного паю. За таких обставин 26 грудня 2002 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір дарування права на земельну частку (пай), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. 27 грудня 2002 року Розівською райдержадміністрацією Запорізької області у зв’язку з передачею права на земельний пай було внесено зміни в сертифікат, а 18 січня 2005 року відповідачу було видано державний акт серії НОМЕР_2, згідно якого він став власником земельної ділянки площею 6,97 га, розташованої на території Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки договір дарування земельного паю укладався через помилкове роз’яснення положень законодавства спеціалістами відділу земельних ресурсів та без наміру створити юридичні наслідки просить суд визнати недійсними договір дарування та державний акт на земельну ділянку, який було видано на підставі цього договору, а також визнати за позивачем право власності на вказане майно.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, додатково заявили вимогу про поновлення строку позовної давності та надали відповідні пояснення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, але надіслав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не застосовувати до спірних правовідносин строк позовної давності.
Представник третьої особи Розівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, а також представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Частиною 1 статті 58 ЦК УРСР, яка була чинною на момент укладення договору дарування, недійсною незалежно від мети укладення є мнима угода, тобто угода укладена про людське око, без наміру створити юридичні наслідки.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 згідно довіреності від 21 вересня 2005 року передав позивачу ОСОБА_1 права управління та користування земельною ділянкою строком на три роки, а відповідно до довіреності від 23 вересня 2009 року – строком на десять років.
Реалізовуючи свої повноваження позивач уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Прогрес» та отримував кошти в рахунок орендної плати до 2010 року включно, що підтверджується довідкою орендаря.
Також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 відповідно до заповіту, засвідченого 18 червня 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко В.А., на випадок смерті заповів земельну ділянку позивачу ОСОБА_1, а в разі смерті останнього – його сину.
За таких обставин суд вважає доведеним, що спірний договір дарування було укладено про людське око, без наміру створити реальні юридичні наслідки.
Крім того, судом враховано, що позивач ОСОБА_1 з 2005 року є громадянином України та не має будь-яких обмежень щодо володіння, управління та користування земельними ділянками.
Таким чином, визнання відповідачем ОСОБА_4 позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 58 ЦК УРСР, статтями 256,258,267 ЦК України, а також частиною 4 статті 174 та статтями 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Визнати поважними причини пропущення строку позовної давності та поновити його.
Визнати недійсним договір дарування на земельну частку (пай), укладений 2 грудня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є., реєстровий № 8494.
Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 18 січня 2005 року Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,97 га кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану на території Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зобов’язати відповідний орган державної влади видати право встановлюючий документ на цю земельну ділянку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: /підпис/ В.І. Аксьоненко
- Номер: 6/345/5/2022
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-820/2010
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Аксьоненко Валентин Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2022
- Дата етапу: 12.01.2022
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-820/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Аксьоненко Валентин Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2010
- Дата етапу: 14.10.2010