Справа № 2-701/2010р.  

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

1 М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 13 грудня 2010 року         Сколівський районний суд Львівської області в складі:                                                                                                                                                                                                      

головуючого-судді            Гуменної Н.М.

при секретарі                     Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  

                                                            в с т а н о в и в:

 Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просить зобов»язати відповідачів демонтувати цегляний стовп та дерев»яну огорожу встановлену при заїзді на дорогу, яка розташована між їхніми земельними ділянками, зобов»язати відповідачів в подальшому не чинити перешкод в користуванні дорогою, відновити загорожу в попередній стан та стягнути з відповідачів судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на праві власності йому належить житловий будинок розташований в АДРЕСА_1. Для обслуговування даного будинку він користується наданою йому сільською радою земельною ділянкою. Для під»їзду до згаданої земельної ділянки користувався дорогою, яка розташована між його земельною ділянкою та ділянкою відповідачів. Вказана дорога була в спільному користуванні. Останнім часом відповідачі чинять перешкоди в користуванні заїздом, самовільно змінили межі загорожі біля будинку, чим зайняли частину його земельної ділянки. Встановлена огорожа створює незручності в користуванні наданою йому сільською радою земельною ділянкою.

Позивач в судовому засіданні дав пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити. Адвокат позивача ОСОБА_4 просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що спільного проїзду немає, є два окремі заїзди до їх житлового будинку та житлового будинку позивача. Позивач побудував на свої земельній ділянці споруди, чим загородив собі проїзд. Просять у позові відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що до будинку сторін немає спільного заїзду, кожен з них мають окремі заїзди. У площу земельної ділянки 0,24 га., яка надана ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку входить спірний заїзд.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що відповідачка дійсно чинить позивачу перешкоди в користуванні дорогою, яка є спільною.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: згідно листа Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області від 20.11.2009 року вбачається, що перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 користується земельною ділянкою в с. Підгородці для обслуговування житлового будинку площею, 0.24 га., ОСОБА_8 користується земельною ділянкою в с. Підгородці для обслуговування житлового будинку площею 0,17 га. Дані ділянки суміжні між собою. До вищевказаних земельних ділянок є окремі під»їзди до житлових будинків. На час перевірки            ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не представлено жодних документів на земельні ділянки або будівлі. Згідно наявного картографічного матеріалу, а саме «Плану землекористування с. Підгородці» розробленого ДП «УкрАгропроект» в 1994 році, у даному місці спільного проїзду не вказано.  

З наявного в матеріалах акту обстеження земельної ділянки та під»їздної дороги від 10.12.2009 року вбачається, що земельна ділянка, яка належить для обслуговування житлового будинку ОСОБА_8 з північної сторони уздовж під»їздної дороги до житлового будинку ОСОБА_3 розмежована огорожею і підтверджує, що межові границі не порушені. Із південної сторони тверде розмежування із ОСОБА_9 Із західної сторони під»їздна дорога до земельної ділянки попередньо погоджена земельною комісією від якої ОСОБА_8 відмовилась. Із східної сторони земельна ділянка забудована житловим будинком та господарськими будівлями, які збудовані по всій ширині земельної ділянки без розробки містобудівного обгрунтування і тим самим обмежено під»їзд до своєї земельної ділянки, в зв»язку з цим заяву ОСОБА_8 про надання під»їздної дороги, якою користується ОСОБА_10 залишено без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в результаті самочинно збудованих споруд на своїй земельній ділянці загородив собі проїзд.

Також, встановлено, що спільний проїзд в користуванні, яким позивач просить не чинити йому перешкод, згідно показів землеупорядника ОСОБА_6 в судовому засіданні, входить у площу земельної ділянки 0,24 га., яка надана ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку.

Рішення про виділення земельної ділянки ні позивачу, ні відповідачу сільською радою не приймалось. Межових знаків земельних ділянок, які закріплені за сторонами не встановлено.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів. Між тим, п озивачем не представлено і судом не здобуто жодних доказів на підтвердження наявності  спірного заїзду, натомість згідно  наявного картографічного матеріалу, а саме «Плану землекористування с. Підгородці» розробленого                            ДП «УкрАгропроект» в 1994 році, у даному місці спільного проїзду не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ч.2 ст.158 ЗК України, суд

 в и р і ш и в:

 У позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відмовити.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           Суддя                                                               Гуменна Н.М.