Справа № 2-412/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Сколе Львівської області справу за позовом прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах територіальної громади м. Сколе до Сколівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень виконавчого комітету Сколівської міської ради, визнання недійсним ордера та виселення,
в с т а н о в и в:
Позивач в інтересах територіальної громади м. Сколе звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 2 від 06.02.2009 року «Про затвердження списку громадян, які перебувають на квартирному обліку в Сколівській міській раді», рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 66 від 31.03.2009 року «Про видачу ордера громадянину ОСОБА_2», п.6 пп.6.3 рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 85 від 05.07.1990 року «Про надання квартир і зарахування на квартирний облік жителів міста Сколе», а також визнання недійсним ордера № 020, виданого 02.04.2009 року згідно рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 66 від 31.03.2009 року ОСОБА_2 та виселити ОСОБА_2 з займаного житлового приміщення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що виданий ОСОБА_2 ордер № 020 від 02.04.2009 року на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,9 м.кв. на підставі рішень, прийнятих виконавчим комітетом Сколівської міської ради, впродовж 1990-2009 років з порушенням вимог ст.46 ЖК України, а тому на підставі ст.59 ЖК України необхідно визнати недійсним ордер у судовому порядку. Також, згідно з ст.117 ЖК України у випадку порушення порядку і умов надання жилих приміщень, ОСОБА_2 слід виселити з займаного житлового приміщення.
В судовому засідання представник позивача Танська М.Р. позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним та просить позов задоволити.
Представник відповідача Маринець Г.В. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позов є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 перебуває на позачерговому квартирному обліку з 1984 року на законних підставах, а саме на підставі п.2 ст.46 ЖК України зі змінами від 15.01.1997 року, згадане підтверджується матеріалами квартирної справи ОСОБА_2 Рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради № 42 від 31.03.1987 року «Про надання квартир та взяття на квартирний облік громадян м. Сколе» ОСОБА_2 знято з квартирного обліку, але в зв»язку з порушенням ст.47 ЖК України, згідно з якою норма жилої площі на одну особу становить 13,65 м.кв., а сім»ї ОСОБА_2 надано на трьох чоловік 20,3 м.кв., що суперечило п.54 «Правил обліку громадян,, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Україні», тому рішенням № 85 від 05.07.1990 року «Про надання квартир і зарахування на квартирний облік жителів м. Сколе» ОСОБА_2 було поновлено на квартирному обліку з 27.07.1984 року. Вважає, необгрунтованою вимогу позивача про визнання недійсним ордера виданого на АДРЕСА_1, сім»ї ОСОБА_2, оскільки позивачем не надано доказів, які передбачені ст.59 ЖК України. Крім того, вважає прокурора неналежним позивачем, оскільки такому повноважень на представлення інтересів територіальної громади м. Сколе – Сколівська міська рада не надавала, а остання відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» є органом, який уповноважений представляти інтереси територіальної громади міста.
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить задоволити.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає позов безпідставним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.
Позивач у поданому позові, крім скасування рішень виконавчого комітету Сколівської міської ради та визнання недійсним ордера, який наданий ОСОБА_2 просить виселити останнього з житлового приміщення, разом з цим позивачем не було залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2, а його залучення третьою особою не відповідає вимогам закону, так як обсяг процесуальних прав відповідача та третьої особи є різним.
В судовому засіданні представник позивача Танська М.Р. не заявляла клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_2, а суд у відповідності до ст.33 ЦПК України не вправі визначати коло відповідачів.
Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об»єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об»єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об»єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Крім того, прокурор заявив позов в інтересах територіальної громади м. Сколе, однак повноважень на представлення інтересів територіальної громади м. Сколе – Сколівська міська рада прокуратурі не надавала, а остання відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» є органом, який уповноважений представляти інтереси територіальної громади міста.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10-12,33,60,88,213,215,218 ЦПК України , суд
в и р і ш и в:
У позові прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах територіальної громади м. Сколе до Сколівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень виконавчого комітету Сколівської міської ради, визнання недійсним ордера та виселення, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. Гуменна