Дело № 1-171/10  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

  28 декабря 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:  

председательствующего - судьи Суского О.И.,  

при секретаре – Яковлевой В.А.,  

с участием прокурора – Полинюка В.А.,  

адвоката – ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Приволье Луганской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, б/п, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого;  

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 и ч. 2 ст. 309 УК Украины  

    ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Приволье Луганской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, б/п, зарегистрированного по адресу: г. Приволье Луганской области, ул. Донецкая, 84, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого;  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -  

  У С Т А Н О В И Л:  

    Подсудимый ОСОБА_2, будучи несовершеннолетним в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленные противоправные деяния при следующих обстоятельствах.  

27     февраля 2007     года, примерно в 22     часа 00     минут находясь в г. Кременная, Луганской области, несовершеннолетний, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, подошли к кафе «Алексей», расположенное на пл. Кооперативной, где увидели стоящий автомобиль ВАЗ-2107 г.н. «НОМЕР_1»   принадлежащий ОСОБА_5  

Несовершеннолетний ОСОБА_4, реализуя свой умысел, по предварительному сговору с несовершеннолетним, подсудимым ОСОБА_2 путем разбития стекла водительской двери, проник в автомобиль ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1, стоимостью І4416     грн. 49     коп., где вырвал электропроводку рулевого управлении, и с её помощью попытался завести автомобиль, но не смог. Продолжая свои действия, несовершеннолетние, подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_6 выкатили автомобиль от указанного кафе на дорогу, задним ходом, включив при этом скорость заднего хода и таким образом пытались завести автомобиль, но он не завелся, затем опять попытались завести автомобиль путем замыкания электропроводки рулевого управления, однако автомобиль, вновь, не завелся, после этого несовершеннолетние ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_2 включив передачу переднего хода начали толкать автомобиль, вперед, пытаясь его завести, но автомобиль не завелся, своими действиями несовершеннолетние ОСОБА_4   и подсудимый ОСОБА_2 выполнили  все  действия,   которые  считали необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от их воли, после чего несовершеннолетние, подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись.  

В результате вышеуказанных действий несовершеннолетних, подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 согласно заключения товароведческой экспертизы № 26/03 от 13.03.2007 года был причинен материальный ущерб в сумме 14416 грн.49 коп.  

В результате покушения на незаконное завладение транспортным средством автомобиль ВАЗ 2107, г. н. НОМЕР_1 был поврежден и потерпевшему ОСОБА_5 был причинен ущерб на восстановительные работы в сумме 1015 грн.  

Затем, 27 февраля 2007 года, примерно в 22 часа 00 минут, несовершеннолетний, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, подошли к кафе «Алексей», которое расположено на пл. Кооперативной, где увидели стоящий автомобиль ВАЗ-2107 г.н. «НОМЕР_1» принадлежащий ОСОБА_5  

Несовершеннолетний, подсудимый ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4 путем разбития стекла водительской двери автомобиля ВАЗ-2107 г.н. «НОМЕР_1», тайно проникли внутрь, откуда похитили автомагнитолу «JVC» стоимостью 450 грн., и аккумуляторную батарею мощностью 12В, стоимостью 192 грн., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению.  

Таким образом, указаными действиями несовершеннолетних, подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_5 согласно заключения товароведческой экспертизы № 27 от 14.03.2007 года, был причинен материальный ущерб в сумме 642 грн.  

Кроме указанного, примерно в начале сентября 2010 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, в дневное время, подсудимый ОСОБА_2, находясь на окраине с. Ямы Троицкого района Луганской области на территории заброшенной МТФ обнаружил один куст дикорастущей конопли, после чего у него возник продолжаемый умысел, направленный на незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления наркотического средства путем его курения, вырвал обнаруженный куст конопли и перенес по месту своего жительства в АДРЕСА_2, где вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_3, направленный на совместное незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, после чего совместно с подсудимым ОСОБА_3 высушили, принесенные подсудимым ОСОБА_2 части растения конопли, а затем измельчили их, изготовив таким образом особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен - каннабис (марихуану), после этого в период времени с сентября 2010 года по октябрь 2010 года подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимым ОСОБА_3 часть изготовленного особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) вдвоем употребили путем курения как наркотическое средство, используя при этом изготовленные из пластиковых бутылок самодельным способом приспособления для курения, а оставшуюся часть каннабиса (марихуаны) хранили в помещении жилого дома по указанному выше адресу до 05 октября 2010 года.  

05 октября 2010 года при проведении осмотра жилого АДРЕСА_2 с письменного разрешения подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис ( марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 15, 88 грамма.  

  Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду пояснил, что 27.02.2007 года примерно в 20 часов он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 приехали на автобусе в г. Кременная, чтобы погулять. На площади, у автостанции, зашли в кафе, там употребили по 1 бутылке пива и 1 бутылку вина на троих. В разговоре ОСОБА_4 стал предлагать им угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься. ОСОБА_3 сразу ответил отказом, сказал, что в этом принимать участие не будет. Он колебался, поэтому не возражал, но согласия не давал. Допив пиво и вино, они вышли из кафе, и пошли обратно, по направлению к автостанции. Прошли через мост и слева от дороги увидели несколько стоящих возле кафе легковых автомобилей. Потом ОСОБА_7 зашел в кафе и через время вышел и сказал, что людей в кафе не много. После этого ОСОБА_3 опять сказал, что он участвовать в угоне машины не будет и перешел на другую сторону дороги от кафе, после чего пошел по направлению к автостанции. В это время ОСОБА_4 подошел к стоящему у передней части к кафе, легковому автомобилю марки ВАЗ 2107, синего цвета, на улице уже было темно, и стал пытаться выдавить плечом стекло со стороны водительского сидения, но у него не получилось, потом он попросил его     помочь ему выдавить секло, но у него тоже ничего не получилось. После этого ОСОБА_4 стал локтем бить в боковое стекло, и разбил его, через разбитое окно рукой открыл двери в автомобиль и сел на водительское сидение, как он понял ОСОБА_4 пытался завести автомобиль, вырвал провода зажигания и стал их соединять, чтобы завести автомобиль. После этого ОСОБА_4 стал ногами пытаться толкать автомобиль, а он стал сбоку и упершись руками в стекло толкал автомобиль. Таким образом автомобиль стал двигаться задним ходом в сторону проезжей части и таким образом они хотели завести автомобиль, однако завести автомобиль у них не получилось. После этого ОСОБА_4 находясь на переднем водительском сидении, вырвал лицевую панель с магнитолы, и передал её ему, а сам вырвал основной корпус магнитолы. Потом вдвоем  они пошли в сторону центрального рынка г. Кременная, ОСОБА_3 в это время стоял возле перекрестка. В это время он услышал мужские голоса возле автомобиля, развернувшись увидел, что возле машины стояли мужчины и понял, что они их увидели. Он побежал через рынок и возле здания милиции его остановили на автомобиле «Нива» несколько мужчин, там уже находился ОСОБА_3 Они поехали по объездной дороге и там догнали ОСОБА_4, У ОСОБА_8 нашли в одежде магнитолу, а у него лицевую панель от этой магнитолы. После этого вызвали работников милиции и их доставили в Кременской РО УМВД. Кроме этого, примерно в начале сентября 2010 года, точнее уже не помнит, со своим другом ОСОБА_3 собирали металлолом в районе заброшенных МТФ с. Ямы Троицкого района, где нашли один дикорастущий куст растения конопли, который сорвали и перенесли по месту проживания в с. Ямы Троицкого района, где впоследствии его высушили, после чего измельчили и перебрали, отдельно выбрали листья и семена. Примерно через неделю они с ОСОБА_3 стали курить данную коноплю, сколько именно раз и в какой период времени, уже не помнит. 05.10.2010 года сотрудниками Троицкого РО УМВД был проведен осмотр по месту его и ОСОБА_3 временного жительства, в ходе которого были обнаружены высушенные листья растения указанной конопли и приспособления, с помощью которых они их курили. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать, заявленный гражданский иск в пользу потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 1207 гривен, признал в полном объеме.  

Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что в с. Ямы Троицкого района Луганской области он вместе со своим другом, ОСОБА_2 приехали с той целью, чтобы найти работу и остаться жить в указанном селе. По приезду в с. Ямы Троицкого района с ОСОБА_2 В. нашли бесхозный дом, в котором поселились и начали проживать. Примерно в начале сентября 2010 года точнее уже не помнит, он с ОСОБА_2 собирали металлолом в районе заброшенных МТФ с. Ямы Троицкого района Луганской области, где нашли один дикорастущий куст растения конопли. После чего, ОСОБА_2 подошел к данному кусту конопли и вырвал его с корнем, а затем отломал корень и выбросил его, а ту часть куста растения конопли на которой находились листья и верхушечные части сломал и положил себе под свитер. После этого, они пошли домой. По приходу домой с указанного куста растения конопли ОСОБА_2 оборвал листья и верхушечные части которые положил на газету и отнес их в веранду дома для того чтобы они высохли. Когда указанные листья и верхушечные части с куста растения конопли высохли он с ОСОБА_2 их измельчили и перебрали. Примерно через неделю они с ОСОБА_2 стали употреблять данную коноплю путем курения. 05.10.2010 года сотрудниками Троицкого РО УМВД был проведен осмотр по месту временного жительства в ходе которого сотрудниками милиции были обнаружена вышеуказанная конопля и приспособления, с помощью которых они с ОСОБА_2 ее курили. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.  

Потерпевший ОСОБА_5 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, что у него в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ-2107 гн НОМЕР_1, которым он управляет по генеральной доверенности. Автомобиль он приобрел в 1995 году в г. Мукачево за 3900 долларов США. В автомобиле была установлена автомагнитола «JVС». 27.02.2007 года он вместе с сыном ОСОБА_9 и его знакомым ОСОБА_10 приехали на автомобиле в кафе «Алексей». Автомобиль оставили у кафе, а сами пошли в помещение, где так же находились знакомые сына ОСОБА_11 и другие. В кафе были примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов. ОСОБА_11 вышел из кафе и вернувшись в помещение сообщил, что его автомобиль стоит на дороге в поврежденном состоянии. В машине было выбито стекло на водительской двери, на самой двери был вырван ограничитель, на двери вмятина. Отсутствовала в салоне автомобиля автомагнитола, вырваны провода зажигания, капот автомобиля был открыт и в моторном отсеке отсутствовала АКБ. У центрального рынка увидели трех парней, которые стали убегать. Указанных парней догнали, у данных парней была магнитола. По вопросу АКБ, парни пояснили, что бросили АКБ возле мастика, но АКБ не нашли. Затем всех задержанных парней они доставили в РО УМВД. Просит виновных привлечь к ответственности и возместить материальный ущерб (т.1 л.д.73, 74-75, 124).  

Свидетеля ОСОБА_12 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям, данными на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_5 (т.1 л.д. 77-78).  

Свидетеля ОСОБА_11 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, что 27.02.2007 года в 19 часов он пришел в бар «Алексей». Около 21 часа 30 минут в бар приехал ОСОБА_12 со своим отцом ОСОБА_5 С ним в баре были ОСОБА_13 и ОСОБА_10 Примерно через 30 минут все вышли на улицу и он увидел, что автомобиль ОСОБА_5 стоит на дороге, капот открыт, повреждена дверь, разбито стекло в левой двери. В салоне отсутствовала магнитола и АКБ. Они осмотрели территорию и недалеко от кафе увидели троих молодых парней, которые стали убегать. Он с друзьями задержали указанных парней, у которых находилась автомагнитола с автомобиля ОСОБА_5, а затем вызвали наряд милиции (т.1 л.д. 122-123).  

Свидетель ОСОБА_13 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям, данными на досудебном следствии свидетелем ОСОБА_11 (т.1 л.д. 98).  

Свидетель ОСОБА_10 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, что 27.02.2007 года около 21 часа 30 минут он находился в кафе «Алексей» совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_13 К ним приехал ОСОБА_12 вместе с отцом ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ-2107. Через 30 минут вышли курить на улицу и увидели, что автомобиль ОСОБА_5 стоит на дороге, на автомобиле была повреждена водительская дверь, стекло двери было выбито, а так же из салона пропала автомагнитола и АКБ. Вдали увидели троих парней, одного из которых догнал ОСОБА_12, а затем также нашли и двух других. У одного из парней обнаружили автомагнитолу, а у второго панель к ней. После этого вызвали наряд милиции (т.1 л.д. 127).  

Свидетель ОСОБА_14 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, что 05.10.2010 года примерно в 12 часок был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра помещения дома и территории АДРЕСА_2, в котором в настоящее время проживают ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Перед началом проведения осмотра ему были разъяснены права и обязанности как понятого. Также перед проведением осмотра гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был задан вопрос: «Имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?», на что они ответили, что таких предметов и веществ у них нет. После этого сотрудники милиции с их письменного разрешения начали проведение осмотра дома в ходе которого в комнате, где находится лежанка, была обнаружена эмалированная кастрюля зеленого цвета, в которой находился журнал «Пчеловод», при раскрытии журнала в нем находились семена растений серо-зеленого цвета и вещество зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, а также в кастрюле был обнаружен предмет напоминающий наперсток выполненный из фольги на котором имеется надет коричневого цвета, с отверстиями. Также в этой комнате была обнаружена смятая прозрачная пластиковая бутылка на внутренней стороне которой имелся налет коричневого цвета, с отверстием в нижней части. В этой комнате на деревянной полке были обнаружены журнальные листы и консервная банка, в которых находились вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. При осмотре территории двора, в мусорной яме была обнаружена смятая пластиковая бутылка емкостью 2 литра коричневого цвета из-под пива «Черниговское», с отверстием в нижней части и налетом коричневого цвета на внутренней стороне. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, помещены в пять полиэтиленовых пакета горловины которых были обвязаны нитью на которую были наклеены бирки с оттиском круглой печати «Троицкого РО ГУМВД « Для довідок»», подписями понятых, лиц у которых были изъяты, и лица которое изъяло. Замечаний и предложений по поводу проведения осмотра у него нет. Как пояснили гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что обнаруженные предметы и вещества принадлежат им и вещество является высушенными и измельченными растениями конопли, которые они обнаружили и оборвали вблизи бывшей МТФ с. Ямы Троицкого района Луганской области (т.2 л.д. 95).  

Свидетель ОСОБА_15 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям, данными на досудебном следствии свидетелем ОСОБА_14 (т.2 л.д.96).  

Свидетель ОСОБА_16 в судебное заседание не явилась, на досудебном следствии пояснила, что работает секретарем в Яменском сельском совете. 05.10.2010 года примерно в 12 часов присутствовала при проведении осмотра помещения дома и территории АДРЕСА_2, в котором в настоящее время с апреля 2010 года проживают ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Перед началом проведения осмотра гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 работниками милиции был задан вопрос: «Имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?», на что они ответили, что таких предметов и веществ у них нет. После этого сотрудники милиции с их письменного разрешения начали проведение осмотра дома в ходе которого в комнате, где находится лежанка, была обнаружена эмалированная кастрюля зеленого цвета, в которой находился журнал «Пчеловод», при раскрытии журнала в нем находились семена растений серо-зелено го цвета и вещество зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, а также в кастрюле был обнаружен предмет напоминающий наперсток выполненный из фольги на котором имеется налет коричневого цвета, с отверстиями. Также в этой комнате была обнаружена смятая прозрачная пластиковая бутылка на внутренней стороне которой имелся налет коричневого цвета, с отверстием в нижней части. В этой комнате на деревянной полке были обнаружены журнальные листы и консервная банка, в которых находились, вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. При осмотре территории двора, в мусорной яме была обнаружена смятая пластиковая бутылка емкостью 2 литра коричневого цвета из-под пива «Черниговское», с отверстием в нижней части и налетом коричневого цвета на внутренней стороне. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, помещены в пять полиэтиленовых пакета горловины которых были обвязаны нитью на которую были наклеены бирки с оттиском круглой печати «Троицкого РО ГУМВД « Для довідок»», подписями понятых, лиц у которых были изъяты, и лица которое изъяло. Замечаний и предложений по поводу проведения осмотра у нее нет. Как пояснили гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что обнаруженные предметы и вещества принадлежат им и вещество является высушенными и измельченными растениями конопли, которые они обнаружили и оборвали вблизи бывшей МТФ с. Ямы Троицкого района Луганской области и периодически употребляли путем курения через обнаруженные у них пластиковые бутылки (т.2 л.д. 97).  

Несовершеннолетний обвиняемый ОСОБА_4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на досудебном следствии пояснил, что 27.02.2008 года примерно в 20 часов он вместе со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приехали на автобусе в г. Кременная чтобы погулять. Они на площади, зашли в кафе, там употребили по 1 бутылке пиво и 1 бутылку вина на троих. В разговоре он стал предлагать им угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься. ОСОБА_2 согласился, а ОСОБА_3 угонять машину отказался. Возле кафе «Алексей» увидели автомобиль ВАЗ-2107 и он предложил ОСОБА_2 угнать именно эту машину. Он выбил стекло, попытался завести ее, но не смог, тогда с ОСОБА_2 вытолкали машину на дорогу, но она не завелась. Из машины он похитил магнитолу, АКБ не похищали. Затем они хотели уехать домой, но их догнали мужчины и доставили в милицию (т.1 л.д.90).  

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины в совершении преступлений, изложенных в приговоре, виновность последних полностью установлена, доказана и подтверждается материалами уголовного дела:  

-     копией заявления от 28.02.2007 года гр-на ОСОБА_5 об угоне автомобиля ВАЗ-2107 гн НОМЕР_1 и краже автомагнитолы и аккумуляторной батареи (т.2 л.д. 3);  

-     копией протокола осмотра места происшествия от 27.02.2007 года, согласно которого осмотрена территория возле кафе «Алексей» г. Крменная, а так же осмотре автомобиль ВАЗ-2107 гн НОМЕР_1, на котором имелись повреждения замка на двери слева, деформирована левая водительская дверь, разбита решетка радиатора, согнуты стеклоочистители, разбит передний бампер, отсутствует АКБ, на переднем сидении находится автомагнитола, а так же копией фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д.4,5-6);  

-     копией осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.02.2007 года, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-2107 гн НОМЕР_1 (т. 2 л.д.7);  

-     справкой специалиста-товароведа, от 02 марта 2007 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2107 гн НОМЕР_1 составляет 14416 грн. 49 коп (т.2 л.д. 2);  

-     копией акта товароведческой экспертизы №27 от 14.03.2007 года, согласно которого остаточная стоимость автомагнитолы «JVC» составляет 450 грн., остаточная стоимость аккумуляторной батареи 12 В составляет 192 грн. (т.2 л.д.62,63);  

-     копией заключения эксперта №26\03, от 14.06.2007 года, согласно которого остаточная стоимость автомобиля ВАЗ-2107 гн НОМЕР_1 составляет 14416 грн. 49 коп. (т.2 л.д.71-72);  

- копией акта №75\05 дополнительной автотовароведческой экспертизы от 23.05.2007 года, согласно которого на автомобиле ВАЗ-2107 гн НОМЕР_1 имеются следующие повреждения: буфер передний, дверь передняя левая, облицовка радиатора, стекло опускное  передней  двери,  замок  зажигания,     АКБ,  стеклоочистители.  Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2107, гн НОМЕР_1 составляет 1015 грн. 00 коп. (т.2 л.д. 94, 95);  

- копией протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с несовершеннолетним подозреваемым ОСОБА_2 и фототаблицей к нему в ходе которого последний в присутствии понятых рассказал ор совершенных с несовершеннолетним ОСОБА_4 преступлениях в г. Кременная и показал свои действия на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 54-56, 57-58);  

- рапортом начальника СУР Троицкого РО УМВД Бондаря СИ. от 05.10.201 Ого да, согласно которого сотрудниками РО УМВД при проведении осмотра жилого дома в с. Ямы Троицкого района по месту временного проживания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения по внешнему виду напоминающее наркотическое средство – марихуану (т.2 л.д.4);  

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2010 года, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен жилой дом по АДРЕСА_2, по месту временного проживания ОСОБА_2 и ОСОБА_3, где обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения зеленовато-серого цвета, предмет из фольги в виде «наперстка», смятая пластиковая бутылка (т.2 л.д. 6-8, 9-11);  

- заключением специалиста №4053\9 от 06.10.2010 года, согласно которого вещество, изъятое в ходе ОМП является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) общей массой в пересчете на сухое вещество 15,88 грамма. На поверхности фольги, внутренней поверхности пластиковых бутылок обнаружены каннабиноиды -действующие вещества наркотических средств, получаемых из растений рода конопли в следовых количествах . Указать массу не представляется возможным в связи с малым количеством представленного на исследование вещества (т.2 л.д. 55-57);  

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.10.2010 года, согласно которого осмотрены Пять пакетов из прозрачной голубой полимерной пленки, горловины пакетов обвязаны нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском круглой печати «НДЕКЦ №12 при ГУМВС України в Луганській області». Целостность пакетов не нарушено.  

При визуальном осмотре установлено:  

В первом пакете находится сверток из журнала, содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, с запахом конопли, и семена растений серо-зеленого цвета, а так же первоначальная бирка упаковки при изъятии, выполненная из листка бумаги с рукописными надписями, и оттиском круглой печати «Для довідок Троїцький РВ ГУМВС»  

Во втором пакете находится фрагмент обугленной фольги с отверстиями, а так же первоначальная  бирка упаковки  при  изъятии,  выполненная  из  листка  бумаги  с рукописными надписями и оттиском круглой печати «Для довідок Троїцький РВ ГУМВС»  

В третьем пакете находится бесцветная деформированная пластиковая бутылка с отверстием в нижней части и налетом вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, а так же первоначальная бирка упаковки при изъятии, выполненная из листка бумаги с рукописными надписями, и оттиском круглой печати «Для довідок Тро 1 цький РВ ГУМВС»  

В четвертом пакете находится бумажный сверток, содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, с запахом конопли, металлическая консервная банка, содержащая сухое, измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, с запахом конопли, а так же первоначальная бирка упаковки при изъятии, выполненная из листка бумаги с рукописными надписями, и оттиском круглой печати «Для довідок Троїцький РВ ГУМВС»  

В пятом пакете находится деформированная пластиковая бутылка коричневого цвета с отверстием в нижней части и налетом вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, а так же первоначальная бирка упаковки при изъятии, выполненная из листка бумаги с рукописными надписями, и оттиском круглой печати «Для довідок Троїцький РВ ГУМВС» (т.2 л.д. 60);  

- заключением эксперта №2272\9 от 18.10.2010 года, согласно которого вещества (объекты 1,5.6), изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 являются особо опасным наркотическим средствам каннабисом (марихуаной) Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество :объект №1 -0,18 грамма, объект №5 - 5,1 грамма, объект №6 10,6 грамма, общая масса 15,88 грамма. На внутренних поверхностях пластиковых бутылок (объекты 4,7), на поверхности фольги (объект №3) обнаружены каннабиноиды -действующие вещества наркотических средств, получаемых из растений рода конопли, в следовых количествах. Указать массу не представляется возможным в связи с малым количеством представленного на исследование вещества (т.2 л.д. 108-10);  

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_3 от 18.10.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого последний в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенного ним преступления и показал свои действия на месте совершения преступления (т.2 л.д.98-99,100-101);    

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_2, от 18.10.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого последний в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенного ним преступления и показал свои действия на месте совершения преступления (т.2 л.д. 102-103,104-105);  

  Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2, данную органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 289 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил покушении на незаконное завладение транспортным средством, совершенными по предварительному сговору группой лиц.  

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2, данную органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно по предварительному сговору группой лиц.  

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2, данную органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта по предварительному сговору группой лиц.  

Так же суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3, данную органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 309 УК Украины, так как подсудимый своими действиями совершил незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта по предварительному сговору группой лиц.  

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.  

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд относит  совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.  

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3 судом не усматривается.  

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_2 бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 23,30).  

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_3 бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 38, 39).  

Суд, определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2 за каждое преступление отдельно, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание слудующим образом. по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 289 УК Украины наказание в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 185  УК Украины назначить наказание в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 309  УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины, а так же ст. 104 УК Украины, так как подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 289, а так же ч. 2 ст. 185 УК Украины будучи несовершеннолетним.  

Суд, определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины.  

Заявленный гражданский иск в пользу потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 суммы причиненного материального ущерба в размере 1207 гривен подлежит удовлетворению, так как он был признан подудимым ОСОБА_2 и в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.  

По делу имеются судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 309 гривен 60 копейки, которые подлежат солидарному взысканию с подсудимых.  

Вещественные  доказательства  по делу – автомобиль ВАЗ 2107, г.н. НОМЕР_1, автомагнитола «JVC», которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 – подлежат возврату по принадлежности; вещество растительного происхождения, каннабис (марихуана), семена конопли, пластиковые бутылки, фольга – подлежат уничтожению.  

Руководствуясь  ст.ст. 323,324  УПК Украины,  суд -  

  П Р И Г О В О Р И Л:  

  Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины, а так же ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.  

По ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 289 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы.  

По ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет ограничения свободы.  

По ч. 2 ст. 309 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.  

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определить подсудимому ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы.  

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.  

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию  в органы уголовно – исполнительной инспекции.  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.  

По ч. 2 ст. 309 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.  

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 периодически являться на регистрацию  в органы уголовно – исполнительной инспекции.  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.  

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/счет № 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626  - 309 гривен 60 копеек за проведение химической   экспертизы   .  

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 2107, г.н. НОМЕР_1, автомагнитола «JVC», которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 – возвратить по принадлежности;  

вещество растительного происхождения, каннабис (марихуана), семена конопли, пластиковые бутылки, фольга – подлежат уничтожению.  

Заявленный гражданский иск в пользу потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с осужденного ОСОБА_2 суммы причиненного материального ущерба в размере 1207 гривен  - удовлетворить в полном объеме, взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 сумму причиненного материального ущерба в размере 1207 гривен.  

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.  

Судья