Дело № 1-167/10  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

  27 декабря 2010 года   Троицкий районный суд Луганской области в составе:  

председательствующего - судьи Суского О.И.,  

при секретаре – Яковлевой В.А.,  

с участием прокурора – Евсюкова А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца с. Лимаровка Марковского района Луганской области, жителя АДРЕСА_1 имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, б/п, не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -  

  У С Т А Н О В И Л:  

   Так, в августе 2010 года, более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, в дневное время, подсудимый ОСОБА_1, осуществляя выпас КРС вблизи с. Воеводское Троицкого района Луганской области, в помещении сарая МТФ, которая в настоящее время не используется по своему целевому назначению, обнаружил предмет, являющийся колюще-режущим холодным оружием, изготовленным по типу кинжалов произвольного типа, после чего у него возник умысел, направленный на ношение холодного оружия.  

Подсудимый ОСОБА_1, не имея предусмотренного законом разрешения на ношение и ремонт холодного оружия, с целью доведения своего умысла до конца, обнаруженный ним предмет, являющийся колюще-режущим холодным оружием, изготовленным по типу кинжалов произвольного типа, перенес по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, где произвел ремонт кинжала, а именно наклеил несколько слоев черной изоляционной ленты на хвостовик клинка для удобства удержания кинжала в руке и впоследствии постоянно носил данный кинжал в карманах верхней одежды при себе.  

11 ноября 2010 года, примерно в 16 часов, подсудимый ОСОБА_1, предварительно взяв по месту своего жительства кинжал, изготовленный самодельным способом, который переносил в кармане куртки проследовал в магазин «Обрий» с. Воеводское, где приобрел алкогольное пиво марки «Черниговское» и впоследствии находясь на ул. Садовая вышеуказанного населенного пункта распивал алкогольное пиво, и в связи с совершаемым ним правонарушением он был доставлен в общественный пункт милиции, где в присутствии понятых работниками милиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки был обнаружен и изъят предмет, являющийся колюще-режущим холодным оружием, изготовленным по типу кинжалов произвольного типа, изготовленный самодельным способом.  

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что в августе 2010 года, он выпасал крупный рогатый скот жителей с. Воеводское Троицкого района на окраине указанного села, где в помещении заброшенной фермы обнаружил нож, который он забрал и принес к себе домой по месту своего жительства, где обмотал рукоятку найденного им ножа пластиковой изоляционной лентой, и с помощью точильного камня, заточил лезвие ножа, после чего периодически носил при себе под верхней одеждой с целью самообороны от животных. 11 ноября 2010 года, данный нож был изъят сотрудниками милиции в ходе проведения его личного досмотра. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.  

Суд принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств и при постановлении приговора суд руководствуется показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.  

        Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 263 УК Украины суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил ношение и ремонт кинжала без предусмотренного законом разрешения.  

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.  

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.  

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 28).  

Суд, определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания в местах ограничения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины.  

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Вещественные доказательства по делу – кинжал, изготовленный самодельным способом, который сдан в разрешительную систему Троицкого РО ГУМВД – подлежит уничтожению.  

По делу имеются судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 206 гривен 40 копеек, за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 206 гривен 40 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого.  

Руководствуясь  ст.ст. 323,324  УПК Украины,  суд -  

  П Р И Г О В О Р И Л:  

   Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и по этому закону назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания  с испытательным сроком на 2 года.  

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.  

Вещественные доказательства по делу – кинжал, изготовленный самодельным, который сдан в разрешительную систему Троицкого РО ГУМВД – уничтожить.  

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, р/с № 31252272210167, банк УДК в г. Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 34-10709 судебные издержки  за проведение криминалистической экспертизы в сумме 206 гривен 40 копеек.  

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, р/с № 31252272210167, банк УДК в г. Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 34-10702 судебные издержки  за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 206 гривен 40 копеек.  

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.  

Судья