Дело № 1-174/10  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

  28 декабря 2010 года   Троицкий районный суд Луганской области в составе:  

председательствующего - судьи Суского О.И.,  

при секретаре – Яковлевой В.А.,  

с участием прокурора – Севостьянова Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, уроженки п. Троицкое Троицкого района Луганской области, жительницы АДРЕСА_1, имеющую среднее образование, не работающую, не замужем, ранее не судимую,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК Украины, -  

  У С Т А Н О В И Л:  

    Так, в начале октября 2010 года, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, в один из дней, примерно в 06 часов, подсудимая ОСОБА_1, находясь на территории кладбища, расположенного на ул. Чапаева п. Троицкое Луганской области, имея умысел, направленный на незаконное завладение предметами, находящихся на месте погребения умерших, пренебрегая установленными в обществе устоями и принципами человеческой морали, путем демонтажа, незаконно изъяла и обратила в свою пользу путем похищения три металлических цепи по 1,5 метра каждая, являющихся частью ограждения могил (мест погребения) гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, общей длинной 4,5 погонных метра по цене 70 грн. за 1 погонный метр на суму 315 грн., которые были установлены на месте захоронения в 2008 году с сыном покойного ОСОБА_2 - ОСОБА_5, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на эту же суму.  

Подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду пояснила, что она, в начале октября 2010 года, находилась на территории кладбища, которое расположенное на улице Чапаева п. Троицкое, где решила снять часть оградки с могил умерших, которые представляли собой металлическую кованную цепь, длинной 4,5 погонных метра. Данную металлическую цепь она принесла себе домой по месту своего жительства, после чего в этот же день она продала ее неизвестным ей ранее лицам цыганской национальности, которые занимались скупкой лома черного метала. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.  

Потерпевший ОСОБА_5 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, что в 2008 году он приобрел металлические цепи с целью сделать оградку могил умерших своих родственников на кладбище по ул. Чапаева п. Троицкое. Данную оградку он устанавливал самостоятельно, устанавливая металлические стойки, между которыми примерной длинной 1,5 метра закреплял купленные им цепи, которые были выкрашенные в черный цвет. 23 ноября 2010 года, на его мобильный телефон позвонила его тетя ОСОБА_6 и сообщила ему, что когда она находилась на кладбище, то обнаружила, что часть оградки отсутствует (л.д.34).  

Суд принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимой и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств и при постановлении приговора суд руководствуется показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данными на досудебном следствии, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.  

Квалификацию действий подсудимой  ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 297 УК Украины суд считает верной, так как подсудимая своими действиями совершила незаконное завладение предметов, находящихся на могиле или ином месте погребения умершего.  

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1, судом не усматривается.  

Согласно представленной на имя подсудимой ОСОБА_1 бытовой характеристики, последняя по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 18).  

Суд, определяя меру наказания подсудимой ОСОБА_1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбытия наказания в местах ограничения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины.  

Подсудимая ОСОБА_1 своими вышеуказанными действиями причинила материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на сумму 315 гривен, который подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего.  

Вещественных доказательств по делу не имеется.  

Судебных издержек по делу не имеется.  

Руководствуясь  ст.ст. 323,324  УПК Украины,  суд -  

  П Р И Г О В О Р И Л:  

  Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК Украины и по этому закону назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.  

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.  

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию  в органы уголовно – исполнительной инспекции.  

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.  

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1 сумму причиненного материального ущерба в размере 315 гривен.  

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.  

Судья