УКРАЇНА
Справа № 2-3495/2010 р
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Скочій Г.Д.
при секретарі Удовиченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська у письмовому провадженні цивільну справу за позовом позивача Акціонерного банку «Український комунальний банк» до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.10.2007 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №01325/07-1264, згідно якого банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит на строк до 21.10.2009 р. у розмірі 3000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00 % річних щомісячно, та одноразової комісійної винагороди у розмірі 30,00 грн., на газифікацію будинку. 22.10.2007 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №90/07-1264/п, відповідно до якого ОСОБА_3 на добровільній основі взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов договору, у повному обсязі цих зобов’язань. Банком були виконані всі прийняті на себе зобов’язання за договором в повному обсязі, але, незважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів. Таким чином, заборгованість станом на 23.11.2010 р. складає 1098,92 грн.:
656,92 грн. – сума основного боргу;
274,76 грн. – відсотка за користування кредитом;
166,67 грн. – пеня за прострочені відсотки.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов’язання в належний термін – це один з елементів належного виконання зобов’язання.
Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 1098,35 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала.
В судове засідання не з»явилась відповідачка ОСОБА_3, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справи в відсутність сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено: Згідно кредитного договору №01325/07-1264 від 22.10.2007 р. Акціонерний Банк «Український комунальний банк» надав ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 3000 грн. з метою газифікації будинку на строк по 21.10.2009 р. зі сплатою 32,0 % річних щомісячно та сплатою одноразової комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 30,00 грн. Повернення кредитних коштів здійснюється згідно графіка погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Проценти нараховуються за календарні дня користування кредитом на фактичний залишок заборгованості, починаючи з дня надання кредиту до повного його погашення (а.с.9-10).
22.10.2007 р. для забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 90/07-1264/п, відповідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах узяла на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язання боржника ОСОБА_2, які виникають з умов договору, у повному обсязі цих зобов’язань.
Але відповідач систематично порушував умови договору, строк якого закінчився 21.10.2009 р., не сплатив в повному обсязі кредитні платежі.
Згідно довідки про заборгованість за споживчим кредитом (а.с.8) заборгованість по кредиту станом на 22.11.2010 р. складає – 1098,35 грн.: 656,92 грн. – сума основного боргу; 274,76 грн. – відсотка за користування кредитом; 166,67 грн. – пеня за прострочені відсотки.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов’язань внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно порушили умови кредитного договору та договору поруки, відповідно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а заборгованість за кредитним договором - стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку.
Крім того, сплачені позивачем судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 11, 60, 81, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 530, 610-612, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного банку «Український комунальний банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, мешк.: АДРЕСА_2 солідарно, заборгованість по кредиту у сумі 1098,35 грн. на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк», 91055, м. Луганськ, вул. В.В. Шевченко, 18 а, р/р 29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганська, код 24191588, МФО 304988, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення з кожного по 60 грн. та судовий збір з кожного по 25,50 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Г.Д. Скочій