Справа № 2 – 4956
2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
16 грудня 2010р. Лутугинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого – судді Гайдук В.Г.
при секретарі – Іваняк Г.І.
з участю прокурора – Постолянюк Б.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – виконавчий комітет Врубівської селищної ради Лутугинського району Луганської області, Служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів, -
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне. ЇЇ донька ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1992р. по 2009р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 її донька ОСОБА_3 померла. Діти залишилися проживати з нею, перебувають на її утриманні. Батько дітей ОСОБА_2 вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, життям та здоров’ям дітей не цікавиться, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей, призначити її піклувальником над дітьми, стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно.
16 грудня 2010р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача
Представник третьої особи – Врубівської селищної ради Лутугинського району Луганської області Рихальський Л.С. вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим, пояснив, що він знає відповідача, той дійсно вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Лутугинської райдержадміністрації Солодовник Н.С. також вважає позов прокурора обґрунтованим.
Вислухавши пояснення позивача, представників третіх осіб, думку прокурора, який вважає позов обґрунтованим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що матір’ю ОСОБА_4. і ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. ( а.с.4-5).
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.9) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
З наданих суду документів ( довідки виконкому Врубівської селищної ради Лутугинського району, акту депутата Врубівської селищної ради від 17.09.2010р., висновку і клопотання Врубівської селищної ради від 23.09.2010р.) убачається, що в теперішній час діти проживають в сім’ї ОСОБА_1, яка займається вихованням дітей, діти перебувають на її утриманні.( а.с.6, 10, 14-15).
Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач тривалий час вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, життям та здоров’ям дітей не цікавиться.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, їх було доведено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 – бабуся дітей фактично займається їх вихованням, утримує. За місцем проживання характеризується позитивно, має всі умови для виховання і проживання дітей, а тому її можливо призначити піклувальником над дітьми.
Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: 8 грн. 50 коп. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційне –технічне забезпечення розгляду справи, а всього 128 грн. 50 коп., стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у сумі 42 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11 60, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150,164,165,166, 180-183, 191, 243-244 СК України, суд -
В и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Слав’янск Донецької області на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей, починаючи стягнення з 11 жовтня 2010р.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 128 грн. 50 коп., на користь держави - судовий збір у сумі 42 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
На підставі ст.ст.164, 166 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
В и р і ш и в:
Позов прокурора задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_8 батьківських прав відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Призначити піклувальником ОСОБА_9 - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_8 витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 грн.50 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: