Судове рішення #12960473

Справа № 2-515/10

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І  М Е Н Е  М                      У К Р А Ї Н И  

01 грудня  2010  року      

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ :   ГОЛОВУЮЧОГО  - СУДДІ   МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

При секретарі                            Белінській  С.І.

Розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець  ЦИВІЛЬНУ  справу за позовом      ОСОБА_1  до    ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивачка   звернулась  до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16.11.1995 року  ЛИПОВЕЦЬКИМ ВІДДІЛОМ  РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ГРОМАДЯНСЬКОГО СТАНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, актовий запис № 76 .Від шлюбу  народилась  дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .  На даний час в  сім»ї  склалась ситуація, за якої фактично шлюбно-сімейні відносини із відповідачем припинились, сторони проживають окремо тривалий час, ведуть окремий побут, між ними немає взаєморозуміння.  Тому позивачка вважає, що сім”я розпалась остаточно та  просить суд розірвати шлюб із відповідачем.  

У відповідності до ст. 111 СК України судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя та ухвалою суду від 14.09.2010 року сторонам був наданий  двохмісячний строк  для примирення  

В судове   засідання позивачка не з»явилась. Надала заяву, в якій   позов підтримала, пояснила, що примирення  не відбулось і просила розглянути справу без її участі, оскільки вона буде знаходитись за межами області, та п  ісля розірвання шлюбу  відновити  її  дошлюбне прізвище  –  ОСОБА_1.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у  справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд задовольняє зазначене клопотання   та розглядає справу без  участі позивачки.  

Відповідач    в судовому  засіданні позов визнав.  Погодився на розірвання шлюбу.   Суду пояснив,  що позивачка вийшла заміж за іншого чоловіка і виїхала в Крим до нього, забравши і свою дочку, і свою матір. Звісно,   примирення між ними не відбулось.

Відповідно до  ст.ст.110, 112 СК України,  позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам будь-кого з них.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами  був зареєстрований 16.11.1995 року  ЛИПОВЕЦЬКИМ ВІДДІЛОМ  РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ГРОМАДЯНСЬКОГО СТАНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, актовий запис № 76 . .Від шлюбу  народилась  дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка проживає разом з матір»ю.  Сім”я розпалась через відсутність взаєморозуміння між   ними. Сторони проживають окремо тривалий час, ведуть окремий побут, у кожного з них утворилась інша  сім»я. За наданий   ухвалою суду від 14.09.2010 року   двохмісячний строк - примирення між  сторонами не відбулось  

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась повністю  та остаточно , і зберегти її неможливо, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.  

 На підставі  п.4 ст.174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності  для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

 Враховуючи, що  визнання відповідачем позовних вимог  -  не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд  приймає  визнання  відповідачем позову  та виносить рішення про задоволення позову

 На підставі ст.ст.110,112 СК України,  керуючись  ст.ст.,174, 213-215 ЦПК України,  

  

суд    

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ  ЗАДОВОЛЬНИТИ.

 Розірвати шлюб між   ОСОБА_1   та  ОСОБА_2    , який був зареєстрований 16.11.1995 року  ЛИПОВЕЦЬКИМ ВІДДІЛОМ  РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ГРОМАДЯНСЬКОГО СТАНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, актовий запис № 76 .

Дочку  –  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  залишити проживати з матір»ю.

 Після розірвання шлюбу  відновити позивачці її  дошлюбне прізвище  –  ОСОБА_1 .

Рішення  може бути оскаржене  в апеляційному порядку протягом десяти днів.      

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не  надійде  апеляційної скарги на рішення суду.    

  

СУДДЯ:                                                                                       Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА  

  • Номер: 22-ц/776/1315/16
  • Опис: Тарасюк В.М. про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Гуральчука Л.О. до Тарасюка В.М. про стягнення позики, відшкодування шкоди,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 15.06.2016
  • Номер: 6/263/283/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2018
  • Дата етапу: 22.12.2018
  • Номер: 22-ц/812/1631/20
  • Опис: за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа 2-515, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 21.03.2019 про стягнення заборгованості з Кіро Ірини Валеріївни на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 160 140,73 грн.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2020
  • Дата етапу: 09.09.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація