Справа № 3-1102/10  

  ПОСТАНОВА  

 01 грудня 2010 року суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська                    Котлярова І.Ю. , розглянувши матеріал, направлений із Кам’янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  
м. Мурманська, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

  ВСТАНОВИВ:  

 В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що він надавав послуги грального бізнесу за адресою:  
АДРЕСА_2, а саме встановив 5 гральних автоматів, не маючи дозволяючих документів.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що провадження за даним  адміністративним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які додані до матеріалів справи, щоб почати гру, треба у купюроприймач вставити гроші, які зараховуються на рахунок гри. У разі виграшу, гроші виплачуються монетами по 50 коп. (а.с. 14). Ці ознаки підпадають під п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»: азартна  гра  -  будь-яка  гра,  умовою  участі  в  якій є внесення гравцем ставки,  що дає змогу отримати виграш (приз).

Відповідно до ст. 164 КпАП України, порушенням порядку заняття господарською діяльністю є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта  господарювання  або  без   одержання   ліцензії   на провадження  певного  виду  господарської діяльності,  що підлягає ліцензуванню відповідно  до  закону,  чи  без  одержання  дозволу, іншого документа  дозвільного  характеру,  якщо  його  одержання передбачене законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України щодо надання послуг грального бізнесу без дозволяючих документів є неправомірним, оскільки надання таких документів взагалі непередбачено законодавством через заборону грального бізнесу в України, тому провадження за даною адміністративною справою слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КпАП України, після розгляду справи про адміністративне правопорушення, в залежності від прийнятого по справі рішення, вилучені предмети можуть бути конфісковані, реалізовані, знищені чи повернуті володарю. Враховуючи те, що провадження по справі підлягає закриттю, ігрові автомати, у кількості 5 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 слід повернути  
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,-  

  Ў   ПОСТАНОВИВ:  

 Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КпАП України закрити на підставі  
п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Ігрові автомати, у кількості 5 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

  Суддя   Кам’янобрідського  

районного суду м. Луганська               І.Ю. Котлярова