Справа №6-80/10
УХВАЛА
22 грудня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Чубак С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.10.2009р. присуджено до солідарного стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Тернопіль 2004» заборгованість в сумі 22452,40 грн., 224,52 грн. судового збору, 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що нарахування кредитною спілкою процентів здійснювалося всупереч норм законодавства та умов договору, кредитна спілка не мала права нарахувати суму процентів та звертатися із відповідними позовними вимогами до суду. Про вказані обставини взнала лише після здійснення державним виконавцем виконавчих дій по стягненню суми боргу. Під час розгляду справи судом не в повній мірі були дослідженні всі обставини справи в частині правомірності нарахування відсотків, що потягло прийняття неправомірного рішення.
Представник кредитної спілки в судовому засіданні проти перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заперечує з тих підстав, що нарахування процентів здійснювалося відповідно до умов договору, ОСОБА_1 не скористалася наданим їй правом на подання заперечень при розгляді справи проти позовних вимог, і вказані заявником обставини не можуть бути для суду нововиявленими.
Суд, розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення заявника та представника Кредитної спілки прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Зазначені ОСОБА_1 обставини для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме неправомірне нарахування Кредитною спілкою відсотків, не можуть слугувати для суду нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦК України, оскільки матеріали позовної заяви із додатками були направленні судом на адресу ОСОБА_1, остання не з’явилася в судове засідання по розгляду позовної заяви та не надала відповідних заперечень, а тому повинна була знати про заявлені спілкою позовні вимоги в частині суми нарахованих відсотків. Крім цього, як було встановлено ухвалою суду від 22.09.2010р. про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначила, що вона знала про проведення судового засідання 14.10.2009р. згідно отриманого поштового повідомлення.
Викладенні ОСОБА_1 обставини можуть бути предметом для апеляційного оскарження судового рішення.
Також суд зазначає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений ст. 362 ЦК України строк на подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами, оскільки як стверджувала сама заявник про факт неправомірного нарахування спілкою відсотків взнала від державного виконавця, а як вбачається із розпорядження головного державного виконавця, адресованого на адресу ОСОБА_1 воно датоване 11 червня 2010 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 294, 361, 362 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.10.2009р. за нововиявленими обставинами – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Ю.Дзюбановський