справа № 2-п-169/10
УХВАЛА
10 грудня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тенрнопільської області
в складі головуючого: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі: Чубак С.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2010 року справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що вона дізналась про винесене заочне рішення 07.11.2010 року, у зв’язку з чим подала відповідну заяву. Крім того, посилається на те, що про день та час судового засідання і винесення рішення не була повідомлена належним чином, оскільки про оголошення у пресі вона не знала, у зв’язку з чим, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 в засідання не з’явились не повідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача ПАТ "ОТП Банк" в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки відсутні підстави для її задоволення та заявником не подано жодних доказів, що мають істотне значення для справи.
Розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення та доповнення до неї, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
05.10.2010 р. Тернопільським міськрайонним судом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачів судові витрати по справі.
15.11.2010 року відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.10.2010 року.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Твердження ОСОБА_1 щодо неналежного повідомлення її про розгляд справи спростовуються матеріалами справи, оскільки згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи в суді, на адресу адресного бюро судом направлявся запит щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також про розгляд справи 05.10.2010р. відповідач була повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення в газеті «Свобода» №75 (2493) від 24.09.2010 року. Окрім того, заявником не подано суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які б не були відомі суду в момент прийняття рішення.
При наведених обставинах, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заявником заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 208, 229, 231, 232 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.І. Дзюбановський