ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ   МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа №2-10480/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  08 грудня 2010 року                                                              м.Тернопіль                    

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

- головуючої     Черніцької І.М.  

    -  при секретарі            Ландяку А.О.  

з участю                    представника позивача     - Білоус Н.Я.,  

відповідача ОСОБА_2    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-  

В С Т А Н О В И В:  

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі банк) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про соладірне стягнення заборгованості за кредитним договором за № 611/2007-МК від 24.12.2007 року в розмірі 2993,74 доларів США, що еквівалентно 23680,18гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків.  

Позивач вказує, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору за № 611/2007-МК від 24.12.2007 року відповідачу був наданий кредит  у сумі 2300 доларів США, який він зобов'язувався повернути в строк до 20.12.2010р., із сплатою 17% річних за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 13.10.2010 року виникла заборгованість на суму 29993,74 долара США, що еквівалентно станом на 13.10.2010 року 23680,18грн., з яких : 1615,28 доларів США, що еквівалентно 12776,70грн. - сума основного кредиту, 1087,57 доларів США, що в еквіваленті становить 8602,57грн. – розрахунок процентів по кредиту, 25,26 доларів США, що еквівалентно 199,80грн. – пеня за порушення строку оплати процентів, 170,12 доларів США, що еквівалентно 1345,63 – пеня за порушення строків погашення кредиту, 95,51 доларів США, що еквівалентно 755,47грн. – штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків.        

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.  

  Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та вказав, що по мірі надходження коштів буде погашати заборгованість.  

  Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.  

  Судом встановлено, що 24.12.2007року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 611/2007-МК, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 2300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 %, з кінцевим терміном повернення до 20 грудня 2010 року .  

Згідно умов п.4.1.1 договору повернення кредиту та сплати відсотків здійснюється на рахунок банку згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною договору.  

Відповідно до вимог п.п.4.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п. 4.1.1 договору, позичальник сплачує банку сплачує банку відсотки у розмірі 34 % річних.  

За умовами п.п.9.1, 9.2, 9.3 кредитного договору  у разі порушення строків повернення відсотків відповідач сплачуватиме банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, а у за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачуватиме банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; за порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених у разі прострочення .            

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором за № 611/2007-МК 24.12.2010р. між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати солідарно у повному обсязі по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.  

В частині надання кредиту банком договір виконано повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки за №NL-6 від 24.12.2007р.  

Відповідач належним чином не виконував зобов’язання та порушив графік повернення кредиту, внаслідок чого станом на 13.10.2010 року  утворилась заборгованість, яка складає 2993,74 доларів США, що еквівалентно 23680,18грн., у зв’язку з чим банк просить достроково повернути всю суму кредиту.  

Згідно службового розпорядження Національного банку України, станом на 12.10.2010 року офіційний курс гривні до долара США становить 790,99грн. за 100 доларів США.  

19.10.2010р. банком направлено на адресу відповідачів претензії про необхідність погашення кредитної заборгованості за кредитним договором.  

  Однак, зобов'язання відповідачами виконане не було.  

  Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.  

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних  чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.  

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

В силу вимог  ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.    

Відповідно до  вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов”язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.  

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язанння (неналежне виконання).  

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором,  або законом.    

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК УКраїни якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо   договором   встановлений   обов'язок   позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.  

Відповідно до умов п. 4.1.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків за користування кредитом згідно графіку за будь-який період, банк має право достроково витребувати наданий кредит.  

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

    Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (стаття 625 ЦК України).  

За нормами ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, відповідно до ст.554 ЦК України.  

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов’язань згідно умов кредитного договору та порушив графік погашення заборгованості, у зв’язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 2993,74 доларів США, що еквівалентно 23680,18грн., яку банк просить стягнути солідарно з боржника і поручителя.    

  Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 2 993,74 доларів США, що еквівалентно 23 680,18 грн., з яких : за основною суму кредиту -1615,28 доларів США, що еквівалентно 12776,70 грн., заборгованість по нарахованих процентах -1087,57 доларів США, що еквівалентно 8602,57 грн., пеня за порушення троку оплати процентів -25,26 доларів США, що еквівалентно 199,80 грн., пеня за порушення строків оплати основної суми кредиту -170,12 доларів США, що еквівалентно 1345,63 грн. та штраф за порушення термінів погашення кредитну та відсотків -95,51 доларів США, що еквівалентно 755,47 грн.  

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.  

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.  

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 236,80 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120грн.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України,  ст.ст.526, 530, 553, 625, 629, 610, 611, 1054  Цивільного кодексу України, суд,-  

  В И Р І Ш И В   :  

Позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.  

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(р/р 29091800002042 МФО 338705код ЄДРПОУ 25748024,одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ)  заборгованість за кредитним договором за № 611/2007-МК від 24.12.2010 року  в розмірі 2993, 74 долара США, що еквівалентно 23680, 18гривень, а також судовий збір у сумі 236,80грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .  

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Головуюча                 І.М. Черніцька  

  Копія вірна  

Суддя                 І.М.Черніцька