Справа № 2-а-542/2010 р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 жовтня 2010 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Бойка І.І.
при секретарі Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області , третя особа: Стельмах Я.Я., про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа Стельмах Я.Я., про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 17 серпня 2010 року серії ВК № 147229, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, вимог Правил дорожнього руху України не порушував. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав із мотивів, викладених у ньому, та пояснив, що 17.08.2010 року керуючи в м. Києві транспортним засобом, марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив розворот перед знаком «Рух праворуч». Крім цього, ОСОБА_1 повідомив, що працівники міліції постанову по справі про адміністративне правопорушення з його участю не виносили, в Державтоінспекцію не викликали, тобто прийняли постанову всупереч ст. 268 КУпАП.
Відповідач Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та третя інспектор ДПС Рівненської роти УДАІ УМВС України в Рівненській області Стельмах Я.Я. у судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.
Суд, з’ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.
Постановою інспектора ДПС Рівненської роти УДАІ УМВС України в Рівненській області Стельмаха Я.Я. від 17.08.2010 року серії ВК № 147229 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 17.08.2010 року, керував транспортним засобом марки, Айвеко д.н.з. НОМЕР_2, по а/д Київ - Чоп не виконав вимоги дорожнього знака «Рух праворуч».
Однак, в судовому засіданні встановлено, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена з порушенням ст.. 268 КУпАП, оскільки справа про адміністративне правопорушення була розглянута у відсутності позивача. Крім цього, ОСОБА_1 як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було позбавлено права : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно ст. 268 КУпАП о соба, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161, 171 - 2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти УДАІ УМВС України в Рівненській області Стельмаха Я.Я. від 17.08.2010 року серії ВК № 147229про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий І.І. Бойко