Справа № 2-а - 518/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2010 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючий суддя Бойко І.І.,
при секретарі Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа Сірман Олег Іванович, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа Сірман О.І., про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 17 червня 2009 року серії ВО № 090749, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки про вчинення правопорушення не було складено протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав із мотивів, викладених у ньому, та пояснив, що керуючи власним автомобілем, Правил дорожнього руху України він не порушував. Швидкість руху зафіксовано приладом «Візир - 0812410». Просить позов задовольнити та скасувати оспорювану ним постанову.
Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області позову не визнав та вважає постанову про адміністративне правопорушення, що оскаржується, такою, що відповідає вимогам закону.
Суд, з’ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.
Постановою інспектора ОР ДПС ОДДЗ УМВС України в Тернопільській області Сторожа В.М. від 17.06.2009 року серії ВО № 090749 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Зокрема, ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 17.06.2009 року о 12 год. 22 хв., керуючи автомобілем марки “БМВ” д.н.з. НОМЕР_1, в с. Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км, рухався зі швидкістю 86 км/год.
Зазначена постанова винесена без складення протоколу про вчинення адімністративного правопорушення.
Перевищення допустимої швидкості автомобіля під керуванням позивача проведене приладом “Візир 0812410”.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно з ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення ( стаття 258 КУпАП).
Зі змісту ч.1,3,4,6 ст.258 КУпАП випливає, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Аналізуючи наведені норми КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов`язаний припинити правопорушення шляхом зупинки автомобіля під керуванням винної особи і тільки у випадку незаперечення нею вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов`язаний скласти протокол про вчинене адмінправопорушення.
Крім того, суд вважає, що прилад «Візир 0812410», який працівником ДАІ використано для проведення фіксації перевищення швидкості не є пристроєм, працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст.258 КУпАП.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ УМВС України в Тернопільській області Сірмана О.І. від 17.06.2009 року серії ВО № 090749 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий І.І. Бойко