Справа № 2 о - 129
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 листопада 2010 року смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області,
у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.
при секретареві Проскурня Н.В.
за участю: заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Михайлівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В :
До Михайлівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з вимогами про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 22 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами, але в документах, підтверджуючих родинні відносини, допущені помилки. Мати заявника, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, померла 22.09.1995 року є рідними сестрами. Первинні документи не збереглися, а в свідоцтвах про народження, виданих повторно та поновлених, допущені помилки в написанні прізвища та невірно вказані відомості про батька. Так в свідоцтві про народження ОСОБА_8, серії НОМЕР_2, виданому 20.01.1976 року, її прізвище вказано «ОСОБА_8», а її батьком – «ОСОБА_13». В свідоцтві про народження ОСОБА_6, серії НОМЕР_3, виданому 12.03.1955 року, її прізвище вказано «ОСОБА_6», а її батьком – «ОСОБА_13». Свідоцтво про народження ОСОБА_8 видано повторно на підставі актового запису № 513 від 19.06.1921 року, а свідоцтво про народження ОСОБА_6 поновлено, про що зроблено актовий запис № 37 від 12.03.1955 року.
На підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 30.05.1962 року, ОСОБА_6 змінила прізвище на «ОСОБА_6».
ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 22.06.1962 року та рішенням Михайлівського районного суду від 18.01.2002 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Документи, підтверджуючі зміну прізвища ОСОБА_7 на «ОСОБА_7» відсутні. При зверненні до архіву відділу реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції з приводу отримання актового запису про шлюб ОСОБА_7, стало відомо, що Книги реєстрації актів цивільного стану за 1938-1944 роки не збереглися, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00005056212 від 08.09.2010 року.
Заявник являється дочкою ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 12.12.1947 року та свідоцтвом про одруження НОМЕР_7 від 19.07.1979, де вказано, що після одруження ОСОБА_9 носить прізвище «ОСОБА_9».
Встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 необхідно для прийняття спадщини, що змусило її звернутися до суду.
На обґрунтування заявлених вимог заявником надані суду:
• світлокопія свого паспорту;
• світлокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_3;
• світлокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_8;
• світлокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_6;
• світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_7;
• світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_9;
• світлокопія свідоцтва про одруження ОСОБА_9;
• світлокопія рішення суду від 18.01.2002 року;
• світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_3;
• світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_6;
• світлокопія свідоцтва про одруження ОСОБА_6;
• світлокопія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00005056212 від 08.09.2010 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги у повному обсязі, пославшись на доводи, викладені у заяві.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала вимоги у повному обсязі, пославшись на доводи, викладені у заяві.
Представник Михайлівської селищної ради до судового засідання не з’явився, але надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заяви не заперечує.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що добре знала двоюрідну сестру заявника, ОСОБА_3. Підтверджує, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною тіткою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а заявник є дочкою ОСОБА_8.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що добре знає родину заявника, знала її матір, у якої була рідна сестра. Підтверджує, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною тіткою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а заявник є дочкою ОСОБА_8 та двоюрідною сестрою ОСОБА_3.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення заявлених вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:
- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;
- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;
• відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;
• в судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2009 померла
ОСОБА_3, двоюрідна сестра ОСОБА_1. При зверненні заявника до Михайлівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини було встановлено, що при видачі документів, підтверджуючих родинні відносини ОСОБА_1 зі спадкодавцем, а саме: свідоцтв про народження спадкодавця та матері заявника, були допущені помилки в написанні прізвища та невірно вказано відомості про батька. Крім того відсутній актовий запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7, в зв’язку з чим, заявник не має можливості отримати свідоцтво на право на спадщину;
• відповідно до положень п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України „суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами»;
• як вбачається з матеріалів справи в наслідок помилок, допущених при оформленні свідоцтв про народження та відсутністю актового запису цивільного стану, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання спадщини, в зв’язку з чим з врахуванням досліджених обставин суд приходить до висновку про доведеність вимог та потребу їх задоволення.
Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212, 212-217, п.1 ч.1 ст.256, 257-259 ЦПК України,
В И Р І ШИ В:
Вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною тіткою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та двоюрідною сестрою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області О.Г. Мовчан