Справа № 2о-100/2010р.  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  14.12.2010 року  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :  

головуючого-судді Онуфрієва В.М.  

при секретарі –  Мітіній І.С.  

розглянувши  в  відкритому судовому  засіданні  в  м.Кіровограді   цивільну справу за    заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа  суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2,  про встановлення факту знаходження трудової книжки  

  В С Т А Н О В И В:  

    ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_3, про встановлення факту знаходження трудової книжки.  Посилаючись на те, що між нею та суб’єктом підприємницької діяльності  ОСОБА_3 2 квітня 2007 року було укладено трудовий договір, зареєстрований  в Олександрійському МРЦЗ. На даний час даний договір не розірваний. Хоча  нею було подано заяву ОСОБА_3   про припинення дії  вказаного договору  за угодою сторін з 18.09.2010 року та про звільнення з роботи.  З моменту оформлення трудових правовідносин,  її трудова книжка знаходиться у ОСОБА_3  Вона звернулася до ОСОБА_3 із вимогою  про повернення їй трудової книжки. Але  позитивної  відповіді від нього не отримала. На даний час бажає влаштуватись на іншу роботу але у зв’язку із цим  позбавлена цієї можливості.  ОСОБА_3 відмовляє їй в  поверненні трудової книжки. На вказаних підставах просила встановити факт  знаходження у нього  трудової книжки.  

ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився але надав письмове заперечення  заяву в якому вказав, що  дійсно між ним та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір, однак  її трудову книжку він не зберігає так як її не брав, так як не мав на це  законного права.  

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду  і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов  на загальних підставах.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника,   дослідивши заперечення на заяву заінтересованої особи ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що  між заявницею та заінтересованою особою вбачається спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадження, тому заява підлягає залишенню без розгляду.  

Керуючись ст. 235 ч.6 ЦПК України,  

У Х В А Л И В:  

    Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа  суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2,  про встановлення факту знаходження трудової книжки залишити без розгляду.  Роз?яснити  ОСОБА_1     право подати  цивільний позов до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3   на загальних підставах.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.  

  Суддя