Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

27.02.07  р.                                                                                № 118/8-06

                                                  

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мамонтової  О.М.

Суддів:                                        

                                                  Поліщука В.Ю.

                                                  Швеця В.О

при секретарі судового засідання Огієнко В.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Мировський А.Л., дов. № 34-6/157 від 26.02.07 р.

від відповідача - Демидюк О.Б., дов. б/н від 01.03.06 р.

у відкритому судовому засіданні присутній Руденко А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного виробничого комплексного водоохоронного підприємства «Чорнобильводексплуатація»на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2006 року

по справі          № 118/8-06 (суддя Чорна Л. В.)

за позовом Державного виробничого комплексного водоохоронного підприємства «Чорнобильводексплуатація», м. Чорнобиль, Київська обл.

до Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація», м. Вишгород, Київська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про витребування майна

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація», м. Вишгород, Київська обл.

до 1 відповідача Державного виробничого комплексного водоохоронного підприємства «Чорнобильводексплуатація», м. Чорнобиль, Київська обл.

2 відповідача Державного підприємства «Управління капітального будівництва», м. Чорнобиль, Київська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про припинення правовідношення шляхом розірвання контракту

встановив:

          Рішенням від 27-30.06.06р. господарський суд Київської області відмовив у задоволенні позову Державного спеціалізованого виробничого комплексного водоохоронного підприємства «Чорнобильводексплуатація»до Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс»про витребування майна та задовольнив зустрічний позов про розірвання контракту № 3 від 15.01.99р., укладеного між Державним підприємством «Управління капітального будівництва»та Відкритим акціонерним товариством «Гідромеханізація».

          В апеляційній скарзі Державне спеціалізоване виробниче комплексне водоохоронне підприємство «Чорнобильводексплуатація»просить рішення суду скасувати та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, в зв’язку з невідповідністю викладених висновків обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

На виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду від 17.01.07р. Державним виробничим комплексним водоохоронним підприємством «Чорнобильводексплуатація»надано апеляційну скаргу № 34-6/644 від 22.08.06р. та докази надсилання її копій сторонам у справі, довіреність № 34-6/643 від 22.08.06р., платіжне доручення № 495 від 13.07.06р. про сплату державного мита.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти, в зв’язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

Розгляд скарги відкласти на  12.03.07 о 11:45.

1.          Зобов’язати ВАТ «Гідромеханізація», ТОВ «Гідроспецсервіс», ДП «Управління капітального будівництва»надати відзив на апеляційну скаргу.

2.          Зобов’язати ВАТ «Гідромеханізація»подати апеляційному господарському суду:

-          довіреність ЯЛЗ № 494704 від 13.01.06р., видану Дочірнім підприємством «Будівельно-виробниче підприємство «Пілон»»;

-          докази отримання коштів за контрактом на поставку обладнання № 3 від 15.01.99р.;

-          оригінал вказаного контракту з протоколом розбіжностей для огляду та належним чином засвідчені їх копії.

3.          Зобов’язати ДП «Управління капітального будівництва»надати:

-          платіжні документи, підтверджуючі сплату вартості механізмів та обладнання за контрактом № 3 від 15.01.99р.;

-          протокол розбіжностей до контракту.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мамонтова  О.М.

Судді

                                                                                Поліщук В.Ю.

                                                                                Швець В.О