Справа № 2-а-1616/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  24 грудня 2010 року           Лебединський районний суд  

                Сумської області  

  в складі: головуючого судді – Бакланова Р.В.  

при секретарі –  Вєчкановій С.В.  

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Лебедині справу за    позовом   ОСОБА_1 до  УДАІ ГУМВС України в Сумській області  про скасування постанови по справі  про  адміністративне правопорушення,  

    В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови  у справі  про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 грудня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби Сумського взводу ДПС УДАІ був складений протокол про порушення ним ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те що він по вул. Кірова в м. Суми керував автомобілем в умовах недостатньої видимості з невключеним ближнім світлом фар та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. З зазначеною постановою позивач не погоджується так як вважає, що вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону та не відображає дійсних обставин справи тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по даній справі.  

У судове засідання позивач не з’явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутності.  

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Сумській області в судове засідання не з’явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.  

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований позовні вимоги витікають з адміністративних правовідносин i на пiдставi ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення  підлягають задоволенню, так як не надано належних і допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем без включеного ближнього світа фар в умовах недостатньої видимості. Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах  здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме суб'єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях  ОСОБА_1.  

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 72, 153, 158 – 161, 167, 1712 КАС України,-  

ПОСТАНОВИВ  

  Позовні вимоги     ОСОБА_1 задовольнити повністю.  

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 053845, від 8 грудня 2010  року винесену інспектором ДПС Сумського взводу ДПС молодшим сержантом міліції Шамраєм А.А. відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУпАП як неправомірну, закривши провадження у зазначеній справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя                   Р.В. Бакланов