Справа № 1- 272 / 10 р.  

  В И Р О К  

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И  

  28 грудня 2010 року                                                                                          Лебединський районний  

суд  Сумської області  

в складі : головуючого – судді Чхайло О.В.  

при секретарі – Сивоконь А.І.  

з участю прокурора – Гладкова В.М.  

захисника – адвоката ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, українця,  громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1   судимого:  

  - 19.06.2003 року Тростянецьким райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки;  

- 29.12.2003 року Тростянецьким райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 10.04.2006 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 19 днів;  

  - 06.04.2010 Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт  

  за ч. 3 ст. 185 КК України,  

  В С Т А Н О В И В:  

Підсудний ОСОБА_2 24.10.2010 року о 23 год., з метою незаконного збагачення прийшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 в якому тимчасово проживає ОСОБА_3, де умисно, таємно, повторно викрав з житлового будинку: комп’ютер у зборі, а саме монітор «PROVIEW» бувший у використанні вартістю 850 грн., системний блок «AMADEY» з складовими бувший у використанні вартістю  1500 грн., клавіатуру бувшу у використанні  вартістю 15 грн., мишку марки «Logitech» бувшу у використанні, вартістю 15 грн., дві колонки марки «Genius» бувші у використанні, вартістю 25 грн. за одну на загальну суму 50 грн., сабвуфер марки «Divoom» з п’ятьма колонками бувший у використанні, загальною вартістю 990 грн., DVD-програвач марки ВВК бувший у використанні, вартістю 308 грн., срібний ланцюжок із хрестиком загальною вагою 20,8 гр. 925 проби, вартістю 684 грн., відеокамеру марки «Самсунг» із зарядним пристроєм та сумочкою, вартістю 1200 грн. Крім цього ОСОБА_2, зірвавши навісний замок гаража, викрав з даного приміщення: 8 штук алюмінієвих труб бувших у використанні діаметром по 5 см кожна, довжиною по 1,6 м кожна, загальною вартістю 160 грн., алюмінієвий друшляк бувший у використанні, вартістю 2 грн., алюмінієву вішалку для одягу на три секції бувшу у використанні, вартістю 5 грн., кришку з пральної машинки, діаметром 50 см бувшу у використанні, вартістю 3 грн., алюмінієву каструлю, ємністю 10 л, бувшу у використанні, вартістю  20 грн.,  дві алюмінієві сковорідки діаметром 30 см бувші у використанні, вартістю 20 грн. за дві,  алюмінієвий  казанок  ємністю 3 л бувший у використанні, вартістю 15 грн., алюмінієвий казанок  ємністю 7 л бувший у використанні, вартістю 25 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 л бувший у використанні, вартістю  250 грн., алюмінієву пельменницю бувшу у використанні, вартістю 15 грн., алюмінієву соковижималку бувшу у використанні, вартістю 15 грн. Викрадені речі ОСОБА_2 виніс з господарства та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 6142 грн.  

  Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що він проживає по АДРЕСА_1 поруч з будинком, де мешкає ОСОБА_3 24.10.2010 року він вирішив вчинити крадіжку з господарства останньої. Так того дня близько 23 год. він переліз через паркан та проник до будинку ОСОБА_3, де викрав комп’ютер, музичні колонки, DVD-програвач, срібний ланцюжок, відеокамеру з зарядним пристроєм та сумочкою. Викрадене він переніс до свого помешкання, а потім знову повернувся до господарства ОСОБА_3, де зірвав замок на гаражі і викрав з відти алюмінієві труби, алюмінієвий посуд, алюмінієвий бідон, а також алюмінієву соковижималку. Викрадене він виніс за межі господарства та розпорядився ним на власний розсуд.  

Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникнення у житло, інше приміщення, вчинену повторно.  

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину те, що підсудний сприяв його розкриттю, вину визнав, щиро розкаявся та його характеристику.  

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний відшкодував заподіяні збитки та те, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває вагітна дружина, суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді обмеження волі.  

  Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 294 від 03.12.2010 року в розмірі 258 грн. та № 67 від 01.12.2010 року в розмірі 515,52 грн. відповідно довідок, наданих експертами.  

Речові докази:  

- монтировку, випил, свисток, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лебединського МВ - знищити  

- мобільний телефон марки НОКІЯ 5200, картку МТС, належні ОСОБА_2, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лебединського МВ – повернути власнику;  

- гроші в сумі 863 грн., які знаходяться під розпискою в ОСОБА_4 – вважати повернутими;  

- комп’ютер, який складається з монітору, системного блоку, мишки, клавіатури, колонок, а також сабвуфер із п’ятьма колонками, DVD-програвач,  цифрову  відеокамеру, срібний ланцюжок із                 хрестиком, 8 труб, друшляк, вішалку на три секції, кришку з пральної машини, каструлю,  2 сковорідки, 2 казанки, бідон, пельменницю, соковижималку, які зберігаються у ОСОБА_3 – вважати повернутими.  

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;  

  П Р И Г О В О Р И В:  

  ОСОБА_2 визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України у виді обмеження волі  строком на 2 роки.  

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.  

Строк покарання ОСОБА_2 вважати з 09.11.2010 року.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 294 від 03.12.2010 року в розмірі 258 грн. та № 67 від 01.12.2010 року в розмірі 515,52 грн.  

Речові докази:  

- монтировку, випил, свисток, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лебединського МВ - знищити  

- мобільний телефон марки НОКІЯ 5200, картку МТС, належні ОСОБА_2, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лебединського МВ – повернути власнику;  

- гроші в сумі 863 грн., які знаходяться під розпискою в ОСОБА_4 – вважати повернутими;  

- комп’ютер, який складається з монітору, системного блоку, мишки, клавіатури, колонок, а також сабвуфер із п’ятьма колонками, DVD-програвач,  цифрову  відеокамеру, срібний ланцюжок із                 хрестиком, 8 труб, друшляк, вішалку на три секції, кришку з пральної машини, каструлю,  2 сковорідки, 2 казанки, бідон, пельменницю, соковижималку, які зберігаються у ОСОБА_3 – вважати повернутими.  

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської оласті протягом 15 діб з моменту його проголошення  через Лебединський районний суд Сумської області.  

  Суддя:                                                                                       О.В. Чхайло.