Справа № 1-262/10 р.

В И Р О К  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 16 грудня  2010 року                     Лебединський районний суд

                                    Сумської області

 в складі: головуючого-судді            Подопригора Л.І.

       при секретарі                   Соколовій  Н.О.

       з участю прокурора        Ревнівцева І.С.            

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина  України, освіта середня,   одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-  

      за  ч 1 ст. 185  КК України,    

В С Т А Н О В И В :  

 Підсудний ОСОБА_1 29 вересня 2010 року о 15 годині  перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_2,за адресою АДРЕСА_2, скориставшись неусважнстю господаря, умисно, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, таємно, у відсутності сторонніх громадян, діючи з корисливих спонукань,  викрав двохствольну мисливську гладкоствольну рушницю, марки ТОЗ-Б, № 11431, 16 калібру, 1969 року випуску, вартістю згідно висновку  експерта № 251 від 18.10.2010 року 400 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що  29 вересня 2010 року він перебував у господарстві потерпілого ОСОБА_2, де разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ремонтували  автомобіль ОСОБА_3. Близько 15 години  зайшов до будинку, де перебував потерпілий. Будучи в будинку побачив, що за дерев»яною шафою, яка стоїть перед ліжком ОСОБА_2 знаходиться складена мисливська гладкоствольна рушниця. Він вирішив її викрасти для власних потреб, і скориставшись неуважністю господаря викрав цю рушницю та виніс її  на подвір»я господарства, де сховав. Потім  ввечері цього ж дня, викрадену рушницю переніс до місця свого проживання, де вона і була виявлена працівниками міліції. З  вартістю рушниці згоден.  В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу  і які ніким не оспорювались.

 Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи що характеризують особу підсудного, дійшов до висновку, що дії підсудного  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 1  ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

 При призначені покарання підсудному   суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те  що підсудний раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину,тяжких наслідків від злочину не настало, збитки відшкодовані.

 Враховуючи всі ці обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

 Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.      

Судові витрати по справі в сумі 258 грн. витрачених на проведення   товарознавчої  експертизи   суд вважає необхідним стягнути з підсудного  на користь Науково - дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.  

Речові докази  по справі двохствольну мисливську гладкоствольну рушницю, марки ТОЗ-Б, № 11431, 16 калібру, 1969 року випуску та дозвіл виданий ОСОБА_2 на зберігання та носіння вогнепальної гладкоствольної мисливської  зброї, які знаходяться в камері зберігання зброї Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області,суд  вважає за  необхідне  повернути  власнику за  належністю.            

  На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, -  

  П Р И Г О В О Р И В :  

ОСОБА_1  визнати  винним  у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом  у вигляді громадськихз робіт терміном двісті годин.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

 Стягнути кошти витрачені по проведенню товарознавчої експертизи  на користь НДЕКЦ в Сумській області: код  ЄДРПОУ 25574892, код  класифікації доходів бюджету 25010100,   розрахунковий рахунок № 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській  області з засудженого  в сумі 258 грн.  

 Речові докази  по справі двохствольну мисливську гладкоствольну рушницю, марки ТОЗ-Б, № 11431, 16 калібру, 1969 року випуску та дозвіл виданий ОСОБА_2 на зберігання та носіння вогнепальної гладкоствольної мисливської  зброї, які знаходяться в камері зберігання зброї Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області, повернути  ОСОБА_2 за  належністю

      На вирок суду може бути подана апеляція до  апеляційного суду Сумської області  протягом 15 діб з моменту оголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

           Суддя