Справа № 1- 251 / 10 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року Лебединський районний
суд Сумської області
в складі : головуючого – судді Чхайло О.В.
при секретарі – Сивоконь А.І.
з участю прокурора – Заяц Є.А.
захисника – адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопілля Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, розлученого, не працюючого, освіта середня, судимого
- 28.08.1997 року Білопільським районним судом за ст. 141 ч.2, 144 ч.2 до 5 років позбавлення волі;
- 08.04.2003 року Краснопільським районним судом за ст. 296 ч.3 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку на користь держави;
- 15.03.2004 року Краснопільським районним судом за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 року 3-х міс. обмеження волі; 08.09.10 року Краснопільським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки.
за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 18.10.2010 року о 18 год. умисно з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, прооник на перший поверх багатоповерхового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав велосипед марки «Україна», придбаний у 2006 році, який стояв у загальному коридорі вказаного будинку на першому поверсі, та який належить ОСОБА_3, вартістю 300 гривен. Викрадене ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим задав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 19.10.2010 року, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_2, ігноруючи законні вимоги дільничного інспектора міліції Лебединського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4, який у відповідності до наказу начальника Лебединського МВ в той день здійснював чергування у складі слідчо-оперативної групи, протидіючи виконанню працівником охоронного органу своїх обов’язків по охороні громадського порядку, відмовився прослідувати до міськвідділу міліції та почав висловлюватися на його адресу брутальною лайкою, а також почав виказувати в бік дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 погрози вбивством, з застосуванням ножа. Дані дії ОСОБА_2 були припинені лише після прибуття наряду працівників міліції та застосування до нього заходів фізичного впливу.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 18.10.2010 року у вечірній час він прийшов до багатоквартирного будинку, розташованого в АДРЕСА_2, де з під’їзду викрав бувший у використанні велосипед.
Також 19.10.2010 року він, перебуваючи в господарстві, розташованому по АДРЕСА_3 вчинив опір працівнику міліції, який прибув до даного помешкання з метою проведення перевірки. В ході цього він висловлювався в адресу дільничного інспектора нецензурною лайкою, штовхав його та погрожував заподіяти тілесні ушкодження, застосовуючи ніж.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Також дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 345 КК України, так як він вчинив погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинений особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину та його характеристику.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання, яке буде достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, оскільки його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за попереднім вироком Краснопільського райсуду від 08.09.2010 року у виді позбавлення волі строком на 6 місяців.
Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 275 від 27.10.2010 року в розмірі 258 грн. та № 66 від 01.11.2010 року в розмірі 412,8 грн. відповідно довідки, наданої експертом.
Речові докази:
- велосипед марки «Україна» чорного і зеленого кольору із багажником синього кольору, належний ОСОБА_3, який зберігається у останнього під розпискою – вважати повернутим власнику;
- ніж кухонний, який складається із клинка та дерев’яного руків’я, має загальну довжину 241 мм, довжина клинка 121 мм, довжина руків’я 120 мм, вилучений у будинку ОСОБА_5 під час ОМП, який зберігається в камері схову речових доказів Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області – знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України;
П Р И Г О В О Р И В:
ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Примінивши ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Краснопільського райсуду від 08.09.2010 року у виді позбавлення волі строком на 6 місяців і остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Строк покарання ОСОБА_2 вважати з 27.10.2010 року.
Мірою запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити під тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 275 від 27.10.2010 року в розмірі 258 грн. та № 66 від 01.11.2010 року в розмірі 412,8 грн., а всього 670,8 грн.
Речові докази:
- велосипед марки «Україна» чорного і зеленого кольору із багажником синього кольору, належний ОСОБА_3, який зберігається у останнього під розпискою – вважати повернутим власнику;
- ніж кухонний, який складається із клинка та дерев’яного руків’я, має загальну довжину 241 мм, довжина клинка 121 мм, довжина руків’я 120 мм, вилучений у будинку ОСОБА_5 під час ОМП, який зберігається в камері схову речових доказів Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області – знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської оласті протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя: О.В. Чхайло.
- Номер: 1-251/10
- Опис: ст 185 ч.3 КК України
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-251/10
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Чхайло Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2015
- Дата етапу: 19.06.2015
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-251/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Чхайло Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2015
- Дата етапу: 30.10.2015
- Номер: 1-251/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-251/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Чхайло Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2015
- Дата етапу: 02.11.2015
- Номер: 1-251/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-251/10
- Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
- Суддя: Чхайло Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2010
- Дата етапу: 02.11.2010
- Номер:
- Опис: ст. 263 ч. 2 КК
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-251/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Чхайло Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2010
- Дата етапу: 01.06.2010