Справа №2-А-5481/10р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 року місто Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти ДПС Слинько Володимира Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 22.06.2010 року він керував автомобілем марки Mercedes Benz д.н. НОМЕР_1 на 153-ому км автошляху Київ-Харків був зупинений працівником ДПС який повідомив, що він порушив вимоги п. 11.5 ПДР України, а саме на дорозі, що має три смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі. Не дивлячись на пояснення позивача, що насправді він рухався по лівій смузі, оскільки мав намір повернути ліворуч, інспектор ДПС Слинько В.А. склав протокол про порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху, та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову серії ВІ № 072784 від 22.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з зазначених підстав та доповнив, що під’їжджаючи до повороту він перестроївся в крайню ліву смугу з наміром повернути ліворуч, правил дорожнього руху він не порушував.
Відповідач інспектор ДПС Слинько В.А. в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача, за наявними у справі доказами.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач 22.06.2010 року керував автомобілем марки Mercedes Benz д.н. НОМЕР_1 на 153-ому км автошляху Київ-Харків, рухався по лівій смузі, оскільки мав намір повернути ліворуч. Був зупинений працівником ДПС, який склав відносно нього протокол про порушення п. 11.5 правил дорожнього руху, так як на дорозі, що має три смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі та виніс постанову серії ВІ № 072784 від 22.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він не порушував Правил дорожнього руху, оскільки рухався по лівій смузі з метою здійснити поворот ліворуч, під’їжджаючи до повороту він перестроївся в крайню ліву смугу.
Відповідачем не надані докази вини ОСОБА_1 в порушенні п. 11.5 ПДР.
Враховуючи викладене, відсутні докази щодо порушення позивачем ОСОБА_1, при керуванні автомобілем Mercedes Benz д.н. ВМ 0823п. 11.5 Правил дорожнього руху.
В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані належні докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем 22.06.2010 року.
Відповідно до п. 11.5, на дорогах які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова серії ВІ № 072784 від 22.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС Слинько В.А. відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.9, 289, 293 КУпАП, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Лубенської роти ДПС Слинько Володимира Анатолійовича серії ВІ № 072784 від 22.06.2010 року року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 500 грн. – скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.А.КОТЕНКО