КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
21.02.07 р. № 06/5289
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Андрейцева Г.М.
Судді
Зеленіна Н.І.
Жук Г. А.
секретар судового засідання Швидак С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Малсі»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.12.2006 року |
у справі № 06/5289 (суддя Анісімов І.А.) |
за позовом | приватного підприємства «Малсі», м. Одеса |
до | Фермерського господарства «Рубін», с. Кути Маньківського району Черкаської області |
про | зобов’язання поставити товар та стягнення 54256,2 грн. |
В судове засідання з’явились представники сторін:
від позивача: Громадський Т.В. –представник за дов. № 7 від 05.12.06 р.;
від відповідача: Жмуд В.Д. –представник за дов. від 05.12.06 р.
Обставини справи:
Приватне підприємство «Малсі»(далі –позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства «Рубін» (далі –відповідач) про зобов’язання поставити товар та стягнення 54256,2 грн. неустойки за прострочення виконання зобов’язань за договором купівлі –продажу № 18 від 14.09.2005р. Заявою № 021034/06 від 30.11.2006р. позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача збитки, викликані неналежним виконанням зобов’язання за договором купівлі –продажу № 18 від 14.09.2005р. у сумі 44020,4 грн. Заявою від 07.12.2006р. позивач зазначив, що відмовляється від позовних вимог про виконання належним чином умов договору та стягнення штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 44020,4 грн.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.12.2006р. провадження у справі про стягнення 54256,2 грн. неустойки та поставки товару в повному обсязі припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України; відмовлено в задоволенні заяви про зміну позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.
Апеляційну скаргу позивача ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. прийнято до провадження.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.
Представник відповідача вважає, що ухвала місцевого господарського суду є обґрунтованою і правомірною, просить залишити її без змін, а скаргу позивача –без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про скасування ухвали з наступних підстав.
В мотивувальній частині ухвали господарського суду Черкаської області зазначено, що провадження по справі в частині стягнення 54256,2 грн. неустойки та поставки товару підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом. Також в ухвалі зазначено, що за змістом ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасно їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем заяви про одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд повинен відмовити у її задоволенні.
Проте колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого господарського суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.
На думку колегії суддів, місцевим господарським судом допущено порушення норм процесуального права. Господарським судом Черкаської області розглянута заява від 07.12.2006р. про відмову від стягнення неустойки та поставки товару в повному обсязі, а заява про зміну позовних вимог –про стягнення збитків, викликаних неналежних виконанням зобов’язань за договором купівлі - продажу № 18 від 14.09.2005р. судом не розглядалась. Отже, у випадку, коли судом відмовлено в задоволенні заяви про зміну позовних вимог, місцевому господарському суду необхідно було розглянути позовну заяву по суті.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Черкаської області необхідно скасувати, оскільки ухвала не відповідає чинному законодавству в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.
Згідно ч. 4 ст.106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Малсі»задовольнити повністю, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.12.2006р. у справі № 06/5289 скасувати.
2. Справу № 06/5289 передати на розгляд господарського суду Черкаської області.
Головуючий Андрейцева Г.М.
Судді
Зеленіна Н.І.
Жук Г. А.