Справа № 2-а-3037

            2010 рік                                                                                                                                

П О С Т А Н О В А  

            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

 17 грудня 2010 року                                             м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді                    Дузінкевича І.М.

     секретаря                             Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Івано-Франківська інспектора Волочія Ю.М. про скасування постанови серії АТ1 №003582 від 20.11.2010р.  про адміністративне правопорушення, -

  в с т а н о в и в :  

 Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою серії АТ1 №003582 від 20.11.2010р. інспектором Волочієм Ю.М. на нього накладено штраф в сумі 255 грн. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 20.11.2010р. керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ” н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год.,  тобто рухався зі швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалась приладом Беркут №0512189. Дану постанову вважає незаконною, оскільки він жодних правил дорожнього руху не порушував. З даною швидкістю він міг рухатись тільки за межами населеного пункту. Фіксація швидкості руху автомобіля здійснювалась у ручному режимі та фотознімків до даної постанови інспектор йому не долучив. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач у судове засідання не з”явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектором  ВДАІ м.Івано-Франківська Волочієм Ю.М. на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним в тому, що 20.11.2010р. керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ” н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год.,  тобто рухався зі швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалась приладом Беркут №0512189.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, того, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, фіксація швидкості руху автомобіля здійснювалась у ручному режимі та фотознімків до даної постанови інспектор ВДАІ м.Івано-Франківська йому не видавав, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог ч.1 ст.122 КУпАП.  

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і скдаду адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КупПА скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2  КАС України, суд –

  п о с т а н о в и в :  

  Позов  задовольнити.

 Скасувати постанову серії АТ1 №003582 у справі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2010 року інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська  Волочія Юрія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  255 грн.

 Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Головуючий                                                             І.М.Дузінкевич