Справа № 2-а-3036

            2010 рік                                                                                                                                

П О С Т А Н О В А  

            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

 17 грудня 2010 року                                             м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді                    Дузінкевича І.М.

     секретаря                             Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови серії АТ №122696 від 19.11.2010р.  про адміністративне правопорушення, -

  в с т а н о в и в :  

 Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що постановою серії АТ №122696 від 19.11.2010р., яка винесена інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська Дземаном І.Я. на нього накладено штраф у розмірі 500 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 19.10.2010р. о 10 год. 19 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Дністровська, керуючи транспортним засобом марки „Мітсубісі” н.з. НОМЕР_1 не надав переваги пішоходу на регульованому пішохідному переході. Правил дорожнього руху він не порушував. Дану постанову вважає незаконною, оскільки інспектор ДАІ  його не зупиняв і ніякого протоколу йому не видавав. Постанову він отримав по пошті 29.11.2010р. З постанови вбачається, що його підпис відсутній, що йому було вручено дану постанову, однак підписів свідків, які б засвідчили, що йому вручалась постанова чи складався протокол відсутні в даній постанові. Крім того, він пішохода пропустив і почав здійснювати поворот, про що можуть підтвердити свідки, які їхали з ним в автомобілі. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач у судове засідання не з”явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська Дземаном І.Я. на позивача накладено штраф у розмірі 500 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП.  Позивач визнаний винним в тому, що 19.10.2010р. о 10 год. 19 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Дністровська, керуючи транспортним засобом марки „Мітсубісі” н.з. НОМЕР_1 не надав переваги пішоходу на регульованому пішохідному переході.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, того, що правил дорожнього руху він не порушував, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог ч.2 ст.122 КУпАП.  

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і скдаду адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КупПА скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2  КАС України, суд –

  п о с т а н о в и в :  

  Позов  задовольнити.

 Скасувати постанову серії АТ №122696 у справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2010 року інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська Дземана Ігора Ярославовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  500 грн.

 Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Головуючий                                                             І.М.Дузінкевич