Справа № 2-а-5662/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                

30   листопада      2010 року

                                                           Зарічний  районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Собини О.І.

при секретарі – Каленіченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ( для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області старшини міліції Брага Володимира Васильовича   про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -                                                       

В С Т А Н О В И В :  

Позивач  свої вимоги мотивує тим, що  15.08.2010 року керував автомобілем    ОPEL д.н.НОМЕР_1  в м.Охтирка по вул.Фрунзе  і був зупинений  інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС ( для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області старшини міліції Брага В.В., який зазначив, що він порушив ПДР України  і перевищив швидкість та рухався зі швидкістю 98 км./год. . Незважаючи на його заперечення, що він швидкість не перевищував і рухався з дозволеною швидкістюі ,  відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення та винесено постанову про  притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1  КпАП України та накладене адмінстягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.00 коп.  Вважає, що дана постанова  є незаконною,  просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явився, просить слухати справу в його відсутність, заперечує проти задоволення позовних вимог.  В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2010 року  позивач керував   автомобілем ОPEL д.н.НОМЕР_1  в м.Охтирка по вул.Фрунзе  і був зупинений  інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС ( для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області старшини міліції Брага В.В. за перевищення швидкості руху і рух зі швидкістю 98 км./год,  чим скоїв правопорушення передбачене ст 122 ч.1 КпАП України.  На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення  відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та  постанови .

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з’ясовані  всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  під час його складання свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в  адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову ВМ № 152868 від 15.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього  адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп.

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 41, 71, 72,  94, 160-163  КАС України, суд, -

 ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  ОСОБА_1    задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову ВМ № 152868  від 15.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1    за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього  адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі  255  грн.00 коп.

Закрити провадження у справі.

 Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

        СУДДЯ                                                                         СОБИНА О.І.