Справа № 2-2283/10   

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

20 грудня 2010 року    Зарічний районний суд м. Суми в складі:  

головуючого – судді Сидоренко А.П.  

                                      з участю секретаря – Косухіної Т.І.

                    представника позивача – ОСОБА_1

                    відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення оплати та неустойки згідно договору про надання інформаційних послуг, -  

 в с т а н о в и в:

   Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є суб‘єктом підприємницької діяльності - фізичною особою та власником агентства нерухомості «Арка». 06.09.2009 року між нею та відповідачкою був укладений договір про надання послуг на підбір їй житла в м. Суми, яке знаходиться на ринку нерухомості і яке відповідає загальним вимогам замовника. За умовами цього договору відповідачці було запропоновано для огляду декілька адрес, в тому числі і трьохкімнатну квартиру за адресою:  АДРЕСА_1. При укладанні договору з агентством ОСОБА_2 вказала, що у подальшому можливе оформлення придбання об’єкта нерухомості, з використанням інформації наданої виконавцем, син або невістка, мати або бабушка. В подальшому стало відомо, що 29 жовтня 2009 року сином відповідачки ОСОБА_4 була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка пропонувалась агентством відповідачці, але без оплати послуг і без участі агентства. Так як відповідачка не виконала свої обов‘язки за договором та не оплатила надані їй послуги в порядку передбаченому договором, просить стягнути з відповідачки плату за надані послуги в сумі 6400 грн. та неустойку в розмірі договірної суми 5000 грн.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просить його задовольнити.  

Відповідачка позов не визнала та суду пояснила, що дійсно вона зверталася до агентства нерухомості „Арка” з метою придбання житлового будинку. Вона укладала договори про надання рієлторських послуг не лише з агентством „Арка”, а також з іншими агентствами. Вона не пам’ятає, чи ходила дивитись запропоновану цим агентством квартиру АДРЕСА_1 проте не виключає такої можливості. При оформленні договору про надання послуг на підбір житла вона не зазначала своїх родичів як осіб, для яких замовлялася послуга, і в її примірнику договору такого зазначено не було, проте він не зберігся. Зазначала, що оскільки агентством не було задоволено її вимоги щодо придбання житлового будинку, вона не повинна сплачувати ніякі кошти за вказаним договором. Дійсно її син придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 проте про її продаж йому стало відомо з інтернету, а також з газети „Ваш шанс”, і він самостійно зв’язувався з продавцем – власником квартири та домовлявся про умови оформлення договору купівлі-продажу без участі квартирних агентств. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою, має агентство нерухомості „Арка” та надає рієлторські послуги, тобто надає послуги з продажу, придбання та оренди нерухомості,  що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтвом про сплату єдиного податку на а. с. 13,14.    

06 вересня 2009 року між агентством нерухомості „Арка” в особі фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, яке є виконавцем, та ОСОБА_2 – замовником, було укладено договір про надання послуг про надання інформаційних послуг, що підтверджується копією договору на а. с. 8-9. Вказаний правочин є правомірним, його дійсність не оспорюється сторонами.  

Відповідно до змісту зазначеного договору виконавець зобов’язувався надати замовнику інформаційні послуги, а саме:  

-  інформацію про рівень цін на об’єкти нерухомості, що склалися на ринку, порядок укладення та реєстрації договорів купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, ренти, найму тощо щодо об’єктів нерухомості, порядок оподаткування операцій з нерухомості;

- інформацію з бази даних, яка створена, підтримується та поновлюється виконавцем, про об’єкти, які пропонуються на ринку нерухомості та відповідають загальним вимогам замовника і контактні реквізити власників цих об’єктів;

- участь у проведенні розрахунків, перевірка та надання інформації щодо справжності банкнот (за додатковою усною вимогою замовника).

В п. 6.1. вказаного договору зазначено, що особами, в інтересах яких замовляється послуга, на ім’я яких крім замовника у подальшому може оформлятись придбання об’єкту нерухомості з використанням інформації наданої виконавцем, „на себя или на родственников – сына, невестку, на мать или на бабушку – ОСОБА_9  

07 жовтня 2009 року між агентством нерухомості „Арка” в особі фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, яке є виконавцем, та ОСОБА_5 укладений договір про надання послуг на продаж об’єкта нерухомості, а саме трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10). 19 жовтня 2009 року договір було розірвано.

29 жовтня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1  

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.  

Відповідно до п. 8.2. договору про надання інформаційних послуг від 06 вересня 2009 року, укладений агентством нерухомості „Арка” з ОСОБА_2, за надання інформації з бази даних створеної та підтримуваної виконавцем про об’єкти, які пропонуються на продаж та відповідають загальним вимогам замовника та контактні реквізити власників цих (повідомлених) об’єктів сплачується 1,5% ринкової вартості, але не менше 800 дол. США. Ця сума сплачується лише у випадку укладення договору переходу права власності щодо нерухомості з використання наданої інформації. Оплата проводиться після укладення такого договору з контрагентом, інформацію про якого надав виконавець, в приміщенні нотаріальної контори.

 Як зазначалося вище, відповідачка не заперечувала ту обставину, що працівниками агентства нерухомості „Арка” пропонувалося на виконання укладеного договору квартира АДРЕСА_1, і вона оглядала вказану квартиру.  

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що з червня по жовтень 2009 року вона працювала в агентстві нерухомості „Арка” і здійснювала оформлення договору про надання послуг з ОСОБА_2, яка виявила побажання знайти житловий будинок. Договір заповнювала вона як працівник агентства, при цьому було з’ясовано, що відповідачка має намір придбати житло для своєї сім’ї. До агентства зателефонувала клієнтка, яка запропонувала продати через агентство квартиру по вул. П. Комуни м. Суми. Домовившись про зустріч з відповідачкою, вони оглянули цю квартиру,  і у неї склалося враження, що власниця квартири та ОСОБА_2 вже тоді під час огляду квартири домовлялись про вартість квартири, а також вони обмінялися мобільними телефонами.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є співробітником агентства нерухомості „Арка”, та коли в агентстві перебувала ОСОБА_2, вона розповіла той про продаж квартири по вул. П.Комуни, і остання виявила зацікавленість. ОСОБА_5 – власниця цієї квартири, телефонувала в подальшому в агентство і казала, що ОСОБА_2 з невісткою приходили дивитись квартиру. Напередодні укладення договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_5 зателефонувала і заявила про розірвання укладеного з агентством договору, оскільки вирішили квартиру не продавати. Через деякий час в телефонній розмові ОСОБА_5 сказала, що квартиру вони продали ОСОБА_2

Суду не має підстав сумніватися в достовірності показів даних свідків, оскільки їхні покази не суперечать одне одному і співпадають з поясненнями позивача по справі.

Свідок ОСОБА_4, який є сином відповідачки, в судовому засіданні пояснив, що приблизно наприкінці листопада 2009 року він в газеті „Ваш шанс” побачив об’яву про продаж квартири по вул. П.Комуни в м. Суми, та він в цей же день зателефонував чоловіку за телефоном, який був зазначений в об’яві, в цей же день вони домовились про зустріч, він оглянув квартиру, та на протязі дня він прийняв рішення про придбання квартири. На другий чи третій день після того як він побачив об’яву в газеті, а можливо і на наступний день, він оформив договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з покупцем квартири по вул. П.Комуни він познайомився через об’яву в газеті, яку розміщала його дружина. По телефону вони домовились про зустріч, ОСОБА_6 приходив дивитися квартиру вечорі, був один, квартиру показував він зі своєю дружиною. На наступний день вони оформили договір купівлі-продажу. Об’яву в газеті „Ваш шанс” розміщала на місяць його дружина, а також об’ява про продаж квартири була розміщена за допомогою інтернетресурсів.  

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на початку осені вона зателефонувала в агентство „Арка” з метою швидкого продажу квартири. В подальшому з агентства приходили люди разом з представником агентства, вдома був підписаний договір. Представники агентства часто і наполегливо телефонували і здійснювали тиск, щоб вона продала квартиру, а тому вона вирішила розірвати договір з агентством. Зазначала, що з метою продажу квартири вона телефонувала не в одне агентство, з яких також приходили люди, також вона давала об’яву в газету „Ваш шанс” декілька разів, але коли не пам’ятає. Покупця на квартиру знайшов чоловік, коли був оформлений договір купівлі-продажу вона не пам’ятає. До продажу і після продажу квартири вона з ОСОБА_2 не спілкувалася, хоча вона приходила дивитися квартиру.

Враховуючи зазначені пояснення свідків, суд критично їх оцінює, оскільки у показах свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та відповідачки є розбіжності стосовно обставин укладення договору купівлі-продажу квартири.

Твердження відповідачки про те, що умови договору щодо отримання інформаційних послуг на користь її родичів були дописані співробітником агентства, є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.    

Згідно п.п. 10.1, 10.2 договору про надання інформаційних послуг від 06 вересня 2009 року, укладений агентством нерухомості „Арка” з ОСОБА_2,  виконання зобов’язання щодо оплати за надані інформаційні послуги забезпечується неустойкою, яка визначається в сумі п’ять тисяч гривень.  

Відповідно до п. 10.3 вказаного  договору неустойка сплачується замовником у випадку якщо:

- замовником особисто (або уповноваженими ним особами) була отримана від виконавця (співробітників виконавця) інформація з бази даних виконавця про об’єкти, які пропонуються на продаж і відповідають загальним вимогам замовника та контактні реквізити власників цих об’єктів (повідомлені об’єкти);

- замовник скористався цією інформацією: ним особисто, або визначеними ним особами, в інтересах яких замовлялась послуга, було укладено договір переходу права власності на об’єкт, з числа тих, інформація про які надавалась по цьому договору (повідомлені об’єкти);

- не була здійснена оплата за надані послуги в передбаченому договорі розмірі та в передбачений договором термін.

Так як відповідачка, взятих на себе зобов’язань по оплаті послуг за договором від 06 вересня 2009 року не виконала, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з неї плати за надані послуги та неустойки, передбаченої договором є обґрунтованими.  

В той же час суд не може погодитися з сумою вартості послуг, визначеною позивачем. Так відповідно до п. 8.2. договору за надання інформації з бази даних створеної та підтримуваної виконавцем про об’єкти, які пропонуються на продаж та відповідають загальним вимогам замовника та контактні реквізити власників цих (повідомлених) об’єктів сплачується 1,5% ринкової вартості, але не менше 800 дол. США. Так як продаж квартири АДРЕСА_1 було вчинено за 105000 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу, вартість послуг відповідно до умов договору складає 1575 грн.  Крім того відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, до 1000 грн., так як  розмір неустойки більш ніж у двічі перевищує розмір плати за самі послуги. Наявність вказаної обставини                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  , на думку суду, має істотне значення для зменшення розміру неустойки.                          

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути плату за надані послуги в сумі 1575 грн. та неустойку в розмірі 1000 грн. за договором про надання інформаційних послуг від 06 вересня 2009 року, а також, понесені ним та документально підтверджені, судові витрати в розмірі 51 грн. по сплаті судового збору та  в розмірі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст. ст. 203, 204-205, 207, 526, 530, 549-551, 610, 611, 639, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд  

                                                        В И Р І Ш И В:  

  Позов  ОСОБА_3  задовольнити частково.  

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3  плату за надані послуги в сумі 1575 гривень та неустойку в розмірі  1000 гривень за  договором про надання послуг на продаж об’єкта нерухомості від 06 вересня 2009 року, а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 171 грн.  

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                            Суддя                                                                       А.П.Сидоренко