Справа № 1-328/ 2010 р.

В  И  Р  О  К  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

 30 грудня 2010 року     Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої – судді Флоряк Д.В.

секретаря        Марчук С.В.,

з участю прокурора  Пиць В.М., Іроденко О.С.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу, по якій обвинувачуються    

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1, із середньою технічною освітою, не працює, не одружений, на утриманні нікого немає, не судимий, громадянин України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3КК України  ,-

та

  ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, уродженець та житель АДРЕСА_2, із середньою технічною освітою, не працює, не одружений, на утриманні нікого немає,  судимий Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 16.06.2005 року за ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.05.2006 року за ст. ст. 162 ч.2, 296 ч.2, 396 ч.1, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України  

  в с т а н о в и в :  

Підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно,  в ткож поєднаного із проникненням в житло, інше приміщення.  

Злочини вчинено ними за наступних обставин.

27.05.2010 року в с. Пнів Надвірнянського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою між собою, із умислом на таємне викрадення чужого майна,  шляхом злому вхідних дверей проникли в будинок ОСОБА_3, що по АДРЕСА_3, звідки таємно викрали із холодильника 1 кг. свинного м'яса, запеченого, вартістю 1 кг. – 45 грн., із морозильника 9 кг. свинного  м'яса, замороженого, вартістю 1 кг. - 45 грн.,  на суму  405 грн.; трилітрову банку цукру вагою 3 кг., вартістю за1 кг. – 7 грн., на суму 21 грн.; 1 банку консервованої кукурудзи - 4 грн.; 1 пакет згущеного молока - 14 грн; 1 банку заварної кави "Чорна карта" - 10 грн.; 1 банку консервованої квасолі (домашня заготовка) вартістю 8 грн.; запонки для сорочки та зажим для галстука із металу жовтого кольору вартістю 60 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму  567 грн. Із викраденим з місця події скрилися і розпорядившись майном на власний розсуд.  

Не припиняючи свої злочинні дії, 07.08.2010 року в с. Пнів, Надвірнянського району, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проникли у житловий будинок ОСОБА_4, що по АДРЕСА_4, звідки таємно викрали: газову колонку вартістю 1000 грн., два колісні диски мотоцикла МТ, один вартістю 100 грн., на суму 200 грн., 10м. електрокабелю трьохжильного, вартістю 1 м. - 3.20 грн., на суму 32 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1232 грн. З викраденим майном з місця події скрилися, та розпорядиоись ним на власний розсуд.

В продовження своїх злочинних дій, 25.08.2010 року в АДРЕСА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій, за попередньою змовою між собою, із умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу  пройшли на подвір'я господарства № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали: дві чавунні каструлі ємністю 20л., одна вартістю 50 грн., на суму 100 грн;  три кардани до автомобіля ВАЗ, вартістю одного 150 грн., на суму 450 грн., 5 металевих кутників довжиною 3м. кожен, вартістю 1 м. - 20 грн., на  суму 300 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн. Із викраденим з місця події скрилися, розпорядившись майном на власний розсуд.  

Окрім того, в ніч із 02 на 03 вересня 2010 року, в м. Надвірна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій, за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна, проникли в харчоблок Надвірнянської районної лікарні, що розташований по вул. Грушевського 12, звідки таємно викрали: рибу 1.150 кг., вартістю 1 кг.- 27.00грн., на суму 31.05грн.;  масло вершкове 9,700 кг., вартістю 1кг- 26.00 грн., на суму 252.20 грн.; 1 пачку маргарину вартістю 3.90 грн., 1 пляшку олії соняшникової вартістю 11.50 грн.; 10 буханок хліба, 1 - вартістю 2.60грн., на суму 26.00 грн.; 10 кг.гороху, вартістю 1 кг. - 4.50 грн., на суму 45.00 грн.; 2 кг.огірків, вартістю 1 кг.- 5.50 грн., на суму 11.00 грн.;  2 кг.помідорів, вартістю 1 кг.- 4 грн., на суму 8 грн.; а всього на загальну суму 388,65 грн. З викраденим також з місця події скрилися і розпорядились майном на власний розсуд.  

Продовжуючи свої злочинні дії, 03.09.2010 року, в період часу із 12.00 до 15.00 год., в м. Надвірна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно,  за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму бляхи стіни, проникли у гараж № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_6, звідки таємно викрали: бухту трьохжильного мідного електрокабелю довжиною 50 метрів, вартістю 500 грн., один лист алюмінієвої бляхи розмірами 1.5х1.5м. вартістю 150 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Також в ніч із 03 на 04 вересня 2010 року,  в с. Пнів Надвірнянського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна, шляхом відриву бляхи покрівлі, проникли у гараж ОСОБА_7, що розташований по АДРЕСА_7, звідки таємно викрали:  електрорубанок із упаковкою, радянського (прибалтійського) виробництва, вартістю 1000 грн; всі запчастини з кольорового металу  із нової газової колонки, виробництва м.Ленінград, вартістю 1000 грн.; електрошашличницю алюмінієву вартістю 100 грн.;  електростартер до автомобіля "Баркас"  вартістю 100 грн.; набір накидних ключів 8 шт., вартістю 40 грн.;  новий редуктор моста автомобіля "УАЗ" вартістю 160 грн.; маятник автомобіля "ВАЗ-21011" алюмінієвий, вартістю 50 грн.;  електромотор до зерноподбірнювальної машини, потужністю 0.6кВт, вартістю 550 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн. З викраденим майном з місця події скрилися, розпорядившись ним на власний розсуд.  

Всього підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали чужого майна на суму 6687,65 грн.

Окрім того, підсудний ОСОБА_1 01.07.2010 року, в період часу із 08.00 до 20.00год., в с. Пнів, Надвірнянського району, діючи із умислом на таємне викрадення чужого майна,  шляхом віджиму вікна, проник в будинок ОСОБА_7, що по АДРЕСА_7, звідки таємно викрав із сховку у шафі гроші в сумі 1021 грн. - 10 купюр номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн. та 1 купюру номіналом 1 грн., з якими з місця події скрився, розпорядившись викраденими грошима  на власний розсуд.  

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні   ОСОБА_1   свою вину у пред”явленому йому обвинуваченні визнав повністю, покази суду щодо обставин вчинення злочину дав аналогічні тим, які давав на досудовому слідстві, підтвердивши їх правильність і достовірність, суду ствердив, що протягом останнього часу він проживає в будинку свого двоюрідного брата ОСОБА_2 До цього деякий час проживав у свого дядька ОСОБА_7  01.07.2010 року, він приблизно в обідню пору пішов до будинку ОСОБА_7 і коли побачив, що того немає вдома, вирішив проникнути в будинок та викрасти звідти щось цінне, так як йому потрібні були гроші на прожиття. Він рукою витиснув шибку вікна, розбивши її і проліз всередину будинку.Також він знав, що дядько зберігає гроші  шафі, із якої він дістав коробку із-під взуття. Всередині коробки знаходилися гроші різними купюрами. Всього там було 1021 грн, які він поставив собі у кишеню. Викрадені гроші він потратив повністю на власні потреби та продукти харчування.  

Стосовно крадіжки із харчоблоку ЦРЛ ствердив суду, що в ніч із 02 на 03.09.2010 року він перебував з ОСОБА_2 у м. Надвірн і якому він розповів, що можна вчинити крадіжку продуктів харчування в харчоблоці(столовій) райлікарні, на що ОСОБА_2 погодився. Вони обоє підійшли до одного із вікон будівлі, він вибив ліктем шибку вікна, після чого відчинив вікно і вони пролізли всередину. В одній кімнаті вони побачили холодильник, звідки викрали масло сливочне, маргарин, рибу морожену, декілька буханок хліба, 1л. пляшку олії. Всі ці речі вони склали у мішок із горохом, котрий викрали у іншій кімнаті і по черзі вилізли на вулицю, прихопивши із собою мішок. Із даним мішком вони пішли в с. Пнів, до ОСОБА_2 додому і протягом тижня спожили дані продукти харчування.  

Щодо крадіжки із гаражу ОСОБА_7 дав показання, що 03.09.2010 року, приблизно о 23.00 год. він запропонував ОСОБА_2 залізти у гараж його дядька, який проживає в АДРЕСА_7. Так як їм потрібні були гроші на їду, ОСОБА_2 погодився. Вони обоє відтягнули бляху покрівлі і він проліз всередину, де, присвічуючи ліхтариком запальнички, став складати різноманітні запчастини у мішок, що мав із собою. Які саме речі він склав у мішок він точно не пригадує, там були різноманітні речі. Даний мішок із викраденим майном вони потім заховали на полі у кущах. Наступного дня забрали мішок із сховку і понесли його на пункт прийому металобрухту, що в м. Надвірна. За викрадене майно вони виручили 120 гр., за які купили додому продуктів харчування та спиртних напоїв, повністю їх витративши. Ініціатором скоєння даних злочинів був він.  

Стосовно крадіжки продуктів харчування  із будинку ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_3, то ствердив, що  27.05.2010 року він та ОСОБА_2 вдвох пішли до будинку потерпілої та викрасти продукти харчування. Вдома у ОСОБА_3 нікого не було і вони пройшли всередину будинку, звідки із морозильника взяв м'ясо свинне приблизно 10 кг., пачку згущеного молока, поруч також взяв банку кави.  Дані продукти вони склали у пакет та понесли до будинку ОСОБА_2  Продукти вони спожили, а упаковку від них викинули.  

Про обставини вчинення крадіжки із будинку ОСОБА_4 в суді ствердив, що 07.08.2010 року він запропонував  ОСОБА_2 викрасти щось цінне із цього будинку, на що той погодився. Знявши скло з віконної рами, вони вдвох залізли всередину, звідки взяли декілька метрів грубого електрокабелю, , а в кладовій знайшли газову колонку та два диски від мотоцикла. Всі дані речі вони через вікно викинули на вулицю, вилізли самі, і викрадене заховали в кущах неподалік від будинку ОСОБА_2 Наступного дня вони здали викрадене на металобрухт за 200 грн., які витратили на власні потреби.  

Також 03.09.2010 року він та ОСОБА_2 вдвох ходили біля гаражів в пошуках металобрухту. Коли проходячи повз гараж №НОМЕР_2, побачили, що із тильної сторони в стіні була наявна дірка. Вони залізлии всередину, де знайшли моток мідного дроту, лист алюмінієвої бляхи,  котрий погнули. Дані речі вони склали у один мішок та пішли геть.  Викрадене здали на пункт прийому металобрухту.  Про те, що дані речі крадені, він нікому не розповідав. За брухт він отримали 360 грн, котрі вони витратили.

Щодо вчинення крадіжки із подвір'я по АДРЕСА_5, суду дав показання про те, шо  25.08.2010 року, у темну пору доби, точніше не пригадує, він та ОСОБА_2 вдвох проходили  даною вулицею, і пригадав, що на одному із подвір'їв він бачив раніше чавунні каструлі, які вирішив викрасти. Він розповів про це ОСОБА_2, котрий на це погодився.  ОСОБА_2 залишився чекати його біля хвіртки, а він пройшов на подвір'я, у будинку світло не горіло, біля стайні взяв дві невеликі чавунні каструлі і пішов із ОСОБА_2 геть.  Дані каструлі здав наступного дня на металобрухт за 30 грн., перед цим  розбивши їх на частини.  

Вчинення ним даних  злочинів ніхто із посторонніх осіб  не бачив,  про їх вчинення та походження краденого майна він не розповідав нікому. Свою вину у вчиненому він визнає повністю, просить суворо не карати.        

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні   ОСОБА_2   свою вину у пред”явленому йому обвинуваченні також визнав визнав повністю, покази суду щодо обставин вчинення злочину дав аналогічні тим, які давав на досудовому слідстві, підтвердивши їх правильність і достовірність,  і які за своїм змістом є аналогічними показанням підсудного ОСОБА_1 Додатково суду ствердив, що він вже був судимий за вчинення злочинів, останній раз він  був засуджений  29.05.2006 року по ст.ст. 162 ч.1, 296ч.2, 396 ч.1 КК України Надвірнянським районним судом. Після повернення з місць позбавлення волі проживав в с.Пнів, на прожиття заробляв тимчасовими заробітками по людях, допомагаючи на будівництві. Однак заробітки були мізерними, коштів на життя не вистачало. По цій причині він погоджувався із ОСОБА_1 на вчинення крадіжок. В основному викрадали продукти харчування, а також різноманітні металеві вироби, які здавали на металобрухт, а виручені кошти витрачали на себе. Фактично ініціатором вчинення крадіжок був ОСОБА_1

В даний час розуміє, що вчинив неправильно, засуджує свою поведінку, у вчиненому щиро розкаюється, та просить його суворо не карати.            

У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки у своїй позиції останні не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з’ясував, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз”яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинивши такі дії групою осіб, повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному із проникненням в житло і інше приміщення.    

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинивши такі дії групою осіб, повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого  майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному із проникненням в житло та інше приміщення.    

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, при яких вони вчинені, роль кожного з підсудних у вчиненні злочинів, дані про їх особи, їх молодий вік, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_2 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, а також обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, та думку потерпілих відносно несуворого покарання.  

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом”якшують покарання, суд врахував щире каяття підсудних, явку із зізнанням, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання обоє підсудні характеризується посередньо.

З врахуванням всіх обставин справи, даних про особи підсудних, думки потерпілих, які просять не настоюють на суворому покаранні, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі.  

У відповідності із ст. 71 КК України підсудному ОСОБА_2 слід приєднати невідбуту ним частину  покарання за попереднім вироком Надвірнянського районного суду від  26.08.2008 року.      

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 та Надвірнянської ЦРЛ задоволити і з підсудних слід стягнути в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 650 грн. та на користь Надвірнянської ЦРЛ 388,65 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Долю речових доказів по справі (т.1 а.с.49) слід вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд –

  З А С У Д И В :  

               ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-    за ст. 185 ч.2 КК України – один рік позбавлення волі;

-   за ст. 185 ч.3 КК України – три роки позбавлення волі.

Згідно вимог ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 роки позбавлення волі.

            Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19.09.2010 року, тобто з часу його затримання.

  ОСОБА_2    визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-   за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-   за ст. 185 ч.3 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вимог ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 29.05.2006 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_2 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

            Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 16.09.2010 року, тобто з часу його затримання.

Речові докази по справі –  пару кросівок білого та синього кольорів марки «DCSHOECOUSA», які знаходяться на зберіганні в Надвірнянському РВ УМВС (т.1 а.с.49)  повернути власнику ОСОБА_1  

Цивільний позов Надвірнянської ЦРЛ та ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 650 грн. та на користь Надвірнянської ЦРЛ 388,65 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

 Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області (р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області) по 450,72 грн. з кожного за проведення експертизи 1 та 2.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд, а засудженим – з часу отримання копії вироку.

  Суддя :                       підпис                             Флоряк Д.В.  

Згідно з оригіналом.Суддя                                                       Флоряк Д.В.