Справа № 2а-6398/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.12.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.
при секретарі Височиній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до управління ВДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ОМ ДТП Бєлозерського ВДАІ майора міліції Гончарук Олега Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 05.12.2010р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно якого він, 05.12.2010р. керував автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 в с.Чорнобаївка порушив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23км/год та рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. Внаслідок чого, 05.12.2010р. постановою посадової особи інспектора ОМ ДТП Бєлозерського ВДАІ майора міліції Гончарук О.О. серії ВТ № 229353, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн. Зазначену постанову вважає незаконною, у зв’язку з чим просить її скасувати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, рухався у населеному пункті зі швидкістю 65 км/год, постанова винесена безпідставно, оскільки відсутні докази належності вимірювальної швидкості його автомобілю.
Відповідачі в судове засідання за викликом суду не з’явилися, про місце та час слухання справи були належним чином повідомлені, причина неявки суду невідома.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
05.12.2010р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 070419 за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно якого останній, 05.12.2010р. керував автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 в с.Чорнобаївка порушив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23км/год та рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. Внаслідок чого, 05.12.2010р. постановою посадової особи інспектора ОМ ДТП Бєлозерського ВДАІ майора міліції Гончарук О.О. серії ВТ № 229353, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.
Згідно п.12.4 «Правил дорожнього руху України» у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно ст.122 ч.1 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.2 ЗУ "Про міліцію" - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ "Про міліцію" - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність та інші.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідност.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пояснення позивача про те, що він рухався в населеному пункті зі швидкістю 65 км/год не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті та не спростовують обставин встановлених інспектором та не є підставою для задоволення позову.
При винесенні постанови, суд виходить з того, що обставини, зазначені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце.
Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, 9, 122 ч.2, 245,280 КпАП, Правилами дорожнього руху України, ЗУ "Про міліцію" суд –
п о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ВДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ОМ ДТП Бєлозерського ВДАІ майора міліції Гончарук Олега Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В.Войцеховська