Справа № 3-1949/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

24 грудня 2010 року                                                                               м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської об’єднаної податкової інспекції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності      

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Земляприватінформ»,

за  ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП-ро’зяснено.

  в с т а н о в и в:  

          10 грудня 2010 року при перевірці ТОВ «Земляприватінформ», який знаходиться за адресою м.Здолбунів, вул. 2-го Лютого, 6, кв. 89, Рівненської області, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати єдиного податку за ІІІ-й кв. 2010р. з терміном сплати 20.10.2010р. Сплачено 25.10.2010р. Порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов’язання відображено в акті про результати невиїзної перевірки ТОВ «Земляприватінформ» з питань своєчасності сплати до бюджету донарахованих сум від 27.10.2010р. №1189/15-32625781, чим порушено п.п.17.1.7, п.17.1 ст. 17 закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ із змінами та доповненнями.

Дані обставини підтверджуються протоколом серії АС №416396 про адміністративне правопорушення, вина об’єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником в своїх поясненнях у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП.  

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що воно є не систематичним, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням        

На підставі  ч.1 ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :  

   Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП – закрити, обмежившись усним зауваженням.  

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: