Справа № 1-353
2010 р.
j
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1. грудня 2010 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В особі головуючого судді Стадійчука А.О.
при секретарі Лаврик О.В.
за участю прокурора Стецюка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білосілля Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Петрол», жителяАДРЕСА_1, раніше не судимого,
- за ст.396 ч.1 КК України;
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Переможне Акімовського району Запорізької області, росіянина, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Петрол», жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3, раніше не судимого,
- за ст.396 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2010 року в період часу з 2 години 50 хвилин до 3 години 25 хвилин невідомі особи, діючи за попередньою змовою, здійснили несанкціоновану врізку на ділянці 357 км. нафтопроводу «Мозир-Броди» (ІІ черга), що на території Дубенського району Рівненської області, призначеного для транспортування нафти. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, викрали з вказаної ділянки нафтопроводу нафту в розмірі 22,575 м.куб. на загальну суму 91 484 грн. 89 коп., вчинивши злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину. В якості вчинення злочину було використано тягач марки «DAF 95 XF 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом типу цистерна, марки «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_2, в який здійснювалось завантаження викраденої нафти.
В подальшому 17 листопада 2010 року біля 3 години 25 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_2, під керуванням яких перебував вищевказаний тягач з напівпричепом, належних на праві користування ТзОВ «Петрол», яке зареєстровано в с.Стара Некрасовка вул.Красива, 2/3 Ізмаїльського району Одеської області, діючи спільно, усвідомлюючи дійсне злочинне походження завантаженої нафти, заздалегідь того не обіцяючи, скерували вказаний транспортний засіб з викраденим майном з місця вчинення злочину, з подальшою метою перевезення та приховання засобів вчинення злочину, майна здобутого в результаті його вчинення.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив, він зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_2, який працював водієм у ТОВ «Петрол», та запитав його чи той не допоможе йому у працевлаштуванні. Через півтора – два місяці йому зателефонував ОСОБА_2 який сказав, що будуть нові автомобілі для перевезення нафтопродуктів, а тому він зможе працевлаштуватися. Він зустрівся з механіком ОСОБА_4 який йому сказав готувати документи, а при необхідності зателефонує.
15 листопада 2010 року йому зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що у вечері він буде їхати за нафтопродуктами м.Рівне і по дорозі забере його з собою. Приблизно за 20 км. від Рівного вони мали зустрітися з ОСОБА_5, який повинен був загрузити їх нафтопродуктами. Приблизно о 14 годині 16 листопада 2010 року вони знаходилися на стоянці неподалік від м.Рівне, до них під’їхав ОСОБА_5, забрав документи і сказав чекати, як оформить документи то їм зателефонує. ОСОБА_5 і сказав їхати в м.Дубно. Приблизно о 19 годині приїхавши в м.Дубно вони зупинились на стоянці. Через деякий час зателефонував ОСОБА_5 і сказав їхати в с.Птича Дубенського району, де на заправці він їх чекав і віддав їм документи. ОСОБА_5 сказав їхати на наступну автозаправку, де до них підійде ОСОБА_7 і скаже де вони будуть заправлятися. Приблизно о 1-й годині ночі 17 листопада, до них в двері автомобіля постукав ОСОБА_7, сів в автомобіль на місце пасажира і вони поїхали в напрямку який їм вказав ОСОБА_7. По дорозі до них підсів інший мужчина, вони заїхали в ліс, сказали розвернути автомобіль і з нього не виходити, вони самі загрузять в цистерну нафтопродуктами. Через деякий час їм сказали їхати з місця загрузки. Але так як цистерна були загружена тільки наполовину то в них запитали чому не загружається до повної вмістимості. Їм відповіді не дали , а сказали скоро від’їжджати. Як вони від’їхали десь на 100 метрів то до них під’їхав автомобіль охорони нафтопроводу з включеними маячками, а за ним приїхав автомобіль з працівниками міліції. Про те, що незаконно закачуються нафтопродукти в цистерну, він зрозумів тоді, як ОСОБА_7 сказав їм їхати, а цистерна була неповністю заповнена.
Просить не позбавляти його волі.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив, що 15 листопада 2010 року йому зателефонували з офісу ТОВ «Петрол», щоб він зайшов та отримав документи для поїздки за нафтопродукти По вказівці ОСОБА_6 він в касі отримав 100 тис. грн., щоб передати ОСОБА_8 як завдаток за нафтопродукти. Йому сказали, що за нафтопродуктами він поїде в м.Рівне. Він зателефонував ОСОБА_1, щоб той їхав разом з ним. По дорозі він зателефонував ОСОБА_8, який сказав йому зупинитися приблизно за 20 км. від Рівного і чекати його. Приблизно о 14 годині 16 листопада, як вони стояли на стоянці, до них під’їхав ОСОБА_8 забрав документи на оформлення і сказав чекати від нього телефонного дзвінка. Увечері йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав їхати в м.Дубно. В м.Дубно вони зупинилися на заправці. Біля 24 години зателефонував ОСОБА_8 і сказав їм їхати в с.Птича Дубенського району, де він їх буде чекати на автозаправці. На автозаправці ОСОБА_8 дав йому документи і сказав їхати на слідуючу автозаправку, де до них підійде ОСОБА_7 і вони з ним поїдуть загружатись нафтопродуктами. На автозаправці до них підійшов ОСОБА_7, сів в автомашину і вони поїхали в напрямку куди йому вказував ОСОБА_7. По дорозі до них підсів ще один мужчина. Вони переїхали через залізничну колію, їхали по дорозі з бруківки, а потім заїхали в ліс. Йому сказали розвернути автомобіль і не виходити з кабіни, цистерну нафтопродуктами їм загрузять. Підозра на крадіжку нафтопродуктами у нього виникла тоді, як автомашину почали загружати нафтою, так як кругом був ліс. Як загрузили цистерну наполовину, ОСОБА_7 сказав йому їхати з місця на автозаправку, а там вони зустрінуться і вирішать про подальшу загрузку цистерни. Як він від’їхав автомобілем від заправки десь на 100 метрів, до них під’їхав автомобіль охорони нафтопроводу з включеними маячками, а за ним під’їхав автомобіль з працівниками міліції. Якби він знав, що здійснюється крадіжка нафтопродуктів, то він такого б не скоїв. Раніше він приїжджав в с.Смига Дубенського району де заправлявся нафтопродуктами на площадці яка була обладнана для заправки.
Просить не позбавляти його волі.
Крім повного визнання своєї вини підсудними у скоєному злочині, їх вина повністю доведена матеріалами кримінальної справи.
Так як підсудні свою вину у скоєному злочині визнали повністю і їм зрозуміла суть звинувачення, а тому просять не допитувати свідків по справі, проти цього не заперечує прокурор.
Відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Судом з’ясовано, що підсудні правильно розуміють зміст обставин справи і в чому вони обвинувачуються, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази фактичних обставин справи. При цьому підсудним роз’яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.
При визначенні виду та міри покарання підсудним, суд враховує характер скоєного злочину, особу винних – які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються чистосердечно розкаялися в скоєному злочині, чим сприяли розкриттю даного злочину, а тому вважає, що вони можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.396 ч.1 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням. Встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.396 ч.1 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням. Встановити йому іспитовий строк 2(два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи - протягом іспитового строку.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази :
- грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, які зберігаються в касі Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області – повернути ОСОБА_6;
- тягач марки «DAF 95 XF 480» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «VAN HOOL» номерний знак НОМЕР_2, який зберігається на спецмайданчику УДАІ УМВС України в Рівненській області в м.Дубно по вул.Мирогощанська, 62 - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Петрол», яке зареєстровано в с.Стара Нерасовка вул.Красива, 2/3 Ізмаїльського району Одеської області;
- нафта об’ємом 22,575 м.куб. яка знаходиться в напівпричіпі «VAN HOOL» номерний знак НОМЕР_2, яка зберігається на спецмайданчику УДАІ УМВС України в Рівненській області в м.Дубно вул.Мирогощанська, 62 - повернути відкритому акціонерному товариству «УкрТрансНафта».
На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти діб через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: