Справа 1-239  

2009 р.  

  l  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

      24 грудня 2010 року  

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  

в особі:       головуючого       судді             Стадійчука А.О.

           при секретарі                Лаврик О.В.

           за участю прокурора       Заболотного Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, судимий: 1. 06.06.1986 року Дубенським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.229-1, 229-6,42 КК СССР до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 2. 05.10.1998 року  Дубенським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.81 ККУ до позбавлення волі строком на 1 рік; 3. 02.03.2000 року Дубенським міським судом Рівненської області за ч.3, ст. 81, 17, 42 ККУ до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 4. 29.09.2009 року Дубенським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.357 КК України,  

- ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

  ВСТАНОВИВ:  

 22 квітня 2010 року ОСОБА_1  біля 12 години 30 хвилин  з корисливим спонуканням, маючи умисел на викрадення майна Львівської залізниці на 16-й залізничній колії 8-го пікета 102-го кілометра ст.. Дубно Львівської залізниці зібрав та склав у поліпропіленовий мішок деталі верхньої будови колії, а саме: 10 штук закладних болтів з гайками загальною вартістю з ПДВ 130 грн. 18 коп., 10 штук шайб дхохвиткових загальною вартістю 25 грн. 33 коп. 10 штук шайб плоских загальною вартістю 19 грн. 92 коп., 6 штук підкладок типу КБ загальною вартістю 286 гривень 85 коп., 2 клемні болти з гайками та граверами загальною вартістю 24 грн. 38 коп., а всього деталей верхньої будови колії на загальну суму 512 гривень 58 коп., та намагався їх викрасти, але свій злочинний замисел до кінця не довів через виявлення його злочинної діяльності працівниками залізниці.

 Своїми умисними діями, які проявилися в замасі на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

04 липня 2010 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 проходячи по вул. Підборецькій в м. Дубно Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, 04 липня 2010 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 вільно зайшов в господарство, що знаходиться в АДРЕСА_2, де скориставшись тимчасовою відсутністю власника та інших сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу з підсобного приміщення, повторно викрав велосипед марки „Україна", вартістю 116 гривень, який належить ОСОБА_3.

Перевівши викрадений велосипед у своє протиправне володіння ОСОБА_1 продав його, а гроші використав у своїх корисливих цілях і таким чином спричинив для ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 116 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

 В судовому засіданні прокурор просить кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 закрити за ст..6 п.8 КПК України у зв’язку зі смертю підсудного.

Оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний ОСОБА_1 Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно актового запису про смерть №501 від 18 грудня 2010 року, ОСОБА_1  помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом п.8 ч.1 ст. 6 КПК України  кримінальна справа підлягає закриттю відносно  померлого.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора  прийшов до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає закритю у зв’язку з смертю підсудного.  

Керуючись ст.6 п.8, 248 КПК України,  суд -

  ПОСТАНОВИВ:  

                 Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України – закрити, в зв'язку з його смертю.  

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Дубенський міськрайонний суд.

  Суддя: