ПОСТАНОВА  

іменем України  

24 грудня 2010 року                                                                                                    Справа № 2-а-447 / 10  

  Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:  

головуючого судді   Посунько Г.А.,  

при секретарі            Бортнюк Л.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   залі суду смт.Горностаївка Херсонської області   адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Горностаївського району Херсонської області Ушакова Володимира Вікторовича   про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення   ,  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що постановою в.о.начальника   ВДАІ з ОАТ Горностаївського району Херсонської області Ушакова В.В.   від 10 грудня 2010 року ВТ № 216025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 510 грн. за те, що 09 листопада 2010 року о 19.05 годин на вулиці Донецькій в м.Гуляйполе він, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вантажопід’ємність якого згідно технічної характеристики складає 7150 кг., перевозив вантаж (вугілля) вагою 12000 кг., чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху. З постановою відповідача він не згоден та вважає її незаконною, оскільки 09 листопада 2010 року о 19.05 годин на вулиці Донецькій в м.Гуляйполе він, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вантажопід’ємність якого згідно технічної характеристики складає 7150 кг., перевозив вантаж (вугілля) вагою 7000 кг., що відповідає вимогам п.31.1 Правил дорожнього руху. Незважаючи на його заперечення, інспектор ВДАІ Гуляйпільського району Ставицький О.О. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а в.о.начальника   ВДАІ з ОАТ Горностаївського району Херсонської області Ушаков В.В.   виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 510 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного штрафу та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.  

  В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.  

В судове засідання   відповідач виконуючий обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Горностаївського району Херсонської області Ушаков В.В. не з’явився без повідомлення ним про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача   ,   на підставі наявних у справі доказів.  

  Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  09 листопада 2010 року   інспектор ВДАІ Гуляйпільського району Ставицький О.О. склав протокол про адміністративне правопорушення за те,   що 09 листопада 2010 року о 19.05 годин на вулиці Донецькій в м.Гуляйполе ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вантажопід’ємність якого згідно технічної характеристики складає 7150 кг., перевозив вантаж (вугілля) вагою 12000 кг., чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху.  

За даним фактом в.о.начальника   ВДАІ з ОАТ Горностаївського району Херсонської області Ушаков В.В. виніс постанову   ВТ № 216025 від 10 грудня 2010 року, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн.  

  Як вбачається з пояснень позивача, він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 09 листопада 2010 року о 19.05 годин на вулиці Донецькій в м.Гуляйполе він, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вантажопід’ємність якого згідно технічної характеристики складає 7150 кг., перевозив вантаж (вугілля) вагою 7000 кг., що відповідає вимогам п.31.1 Правил дорожнього руху.  

  Згідно п.31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.  

  Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Будь-яких даних фото- чи відеозапису в підтвердження вини позивача суду не надано.  

  Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.  

  Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку,  визначеному  Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.  

Згідно п.1 ч.1.ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.  

  Оскільки відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів належних доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, пояснення позивача ніким не спростовані, тому суд вважає можливим скасувати постанову   про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 грн. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.  

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України,   п.1 ст. 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП   , Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд  

П О С Т А Н О В И В  :  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Горностаївського району Херсонської області Ушакова Володимира Вікторовича   про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення   - задовольнити.  

  Постанову ВТ № 216025 від 10 грудня 2010   року, винесену   виконуючим обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Горностаївського району Херсонської області Ушаковим Володимиром Вікторовичем, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 грн. –   скасувати.  

  Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП - закрити.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя                                                        Посунько Г.А.