П О С Т А Н О В А  

іменем України

22 грудня 2010 року                                                                                                      Справа № 2-а-440 / 10  

  Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:  

головуючого судді   Посунько Г.А.,  

при секретарі            Бортнюк Л.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   залі суду смт.Горностаївка Херсонської області   адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійськ Херсонської області Івасішина Андрія Петровича   про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення   ,  

В С Т А Н О В И В :  

  Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що постановою   інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійськ Херсонської області Івасішина А.П.   від 10 грудня 2010 року ВТ1 № 002002 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн. за те, що 10 грудня 2010 року о 12.50 годин на вулиці Паризької Комуни в м.Нова Каховка Херсонської області він, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху. З постановою відповідача він не згоден та вважає її незаконною, оскільки 10 грудня 2010 року о 12.50 годин на вулиці Паризької Комуни в м.Нова Каховка Херсонської області він, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній правій смузі, але виїхав на крайню ліву смугу для об’їзду автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на крайній правій смузі, що відповідає вимогам п.11.5 Правил дорожнього руху. Незважаючи на його категоричні заперечення, інспектор   ДПС роти ДПС м.Таврійськ Херсонської області Івасішин А.П.   склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного штрафу та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.  

  В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.  

В судове засідання   відповідач інспектор ДПС роти ДПС м.Таврійськ Херсонської області Івасішин А.П. не з’явився без повідомлення ним про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача   ,   на підставі наявних у справі доказів.  

  Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  10 грудня 2010 року   інспектор ДПС роти ДПС м.Таврійськ Херсонської області Івасішин А.П. склав протокол про адміністративне правопорушення за те,   що 10 грудня 2010 року о 12.50 годин на вулиці Паризької Комуни в м.Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.  

За даним фактом   інспектор ДПС роти ДПС м.Таврійськ Херсонської області Івасішин А.П. виніс постанову   ВТ1 № 002002 від 10 грудня 2010 року, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн.  

Як вбачається з пояснень позивача, він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 10 грудня 2010 року о 12.50 годин на вулиці Паризької Комуни в м.Нова Каховка Херсонської області він, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній правій смузі, але виїхав на крайню ліву смугу для об’їзду автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на крайній правій смузі, що відповідає вимогам п.11.5 Правил дорожнього руху.  

  Згідно п.11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).  

  Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Будь-яких даних фото- чи відеозапису в підтвердження вини позивача суду не надано.  

  Суд враховує, що не погоджуючись із порушенням, ОСОБА_1 зробив про це запис в протоколі про адміністративне правопорушення. Знаючи про заперечення ОСОБА_1, інспектор ДПС роти ДПС м.Таврійськ Херсонської області Івасішин А.П.   не вказав свідків, які могли б підтвердити факт та обставини правопорушення.  

  Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.  

  Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку,  визначеному  Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.  

Згідно п.1 ч.1.ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.  

  Оскільки відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів належних доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, пояснення позивача ніким не спростовані, тому суд вважає можливим скасувати постанову   про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.  

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України,   п.1 ст. 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП   , Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд  

П О С Т А Н О В И В  :  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійськ Херсонської області Івасішина Андрія Петровича   про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення   - задовольнити.  

  Постанову ВТ1 № 002002 від 10 грудня 2010   року, винесену   інспектором ДПС роти ДПС м.Таврійськ Херсонської області Івасішиним Андрієм Петровичем,     про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. –   скасувати.  

  Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.  

  Постанова суду оскарженню не підлягає.  

  Суддя                                                                             Посунько Г.А.