Дело №1-133  

2010 года  

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы  

  29 октября   2010 года                                                            пгт. Куйбышево

 Куйбышевский районный суд Запорожской области  

в составе: председательствующего судьи Горбачева Ю.Н.,

       при секретаре судебного заседания  Поньки Н.А.,

       с участием прокурора Винницкого В.В.,  

       с участием адвоката ОСОБА_1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:

  ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоукраинка Куйбышевского района Запорожской области, гражданина Украины,  имеющего неполное среднее образование, не работающего,  не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,  

  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -  

  У С Т А Н О В И Л :  

 ОСОБА_2, 25 июля 2010 года примерно в 01 час 00 минут, имея умысел  на тайное похищение чужого имущества с корыстных побуждений, находясь в гостях в домовладении по месту жительства ОСОБА_3, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что все жильцы уснули, тайно завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном «Samsung Е1360М», стоимостью 232 гривны с сим-картою оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, которые находились в веранде жилого дома и скутером «XONDA – DIO», стоимостью 660 гривен, находящимся во дворе данного домовладения. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 917 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью как на досудебном следствии, так и во время рассмотрения дела в суде, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать.

 Поскольку подсудимый ОСОБА_2  в судебном заседании полностью признал вину и не возражал против указанных выше обстоятельств дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств подтверждающие данные обстоятельства и решил ограничиться допросом потерпевшего, подсудимого и оглашением материалов характеризующих личность подсудимого.

 Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду пояснила 25 июня 2010 года ОСОБА_2 находился у нее дома в гостях, после того когда все уснули он взял ее мобильный телефон «Samsung Е1360М», стоимостью 232 гривны с сим-картою оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, которые находились в веранде жилого дома и скутер «XONDA – DIO», стоимость. 660 гривен, находящийся во дворе ее домовладения, пропажу она обнаружила утром, после чего обратилась в милицию. Причиненный ущерб ее был возмещен путем возврата мобильного телефона и скутера.    

 Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по  ч. 1 ст. 185 УК Украины, так  как он  совершил тайное похищение чужое имущества (кража).

 При назначении наказания  подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, что им совершено преступление средней тяжести.  

 Из данных о его личности следует, что он имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется  удовлетворительно, не женат,  нигде не работает.

 Как смягчающие наказание ОСОБА_2 обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние,   способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.  

 Отягчающих наказание  ОСОБА_4 обстоятельств, судом не установлено.  

 При такой совокупности обстоятельств в деле, с учетом мнения прокурора, суд полагает назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы  на определенный срок в пределах санкции статьи, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

 В судебном заседании ОСОБА_5 как законным представителем несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 заявлено ходатайство о передаче несовершеннолетнего подсудимого ее под присмотр как законному опекуну.  

 Подсудимый ОСОБА_2 его адвокат ОСОБА_1 данное ходатайство поддержал, потерпевший, прокурор против данного ходатайства не возражали.    

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Решая вопрос  о взыскании с виновного лица судебных издержек, суд  руководствуется ст. 93 УПК Украины, принимает во внимание следующие обстоятельства.

 Поскольку судебная экспертиза проводилась экспертами НИЭКЦ  при ГУМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данных специалистов в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе» осуществляется из Государственного бюджета Украины, то с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных  материалов.

   Вместе с тем, в материалах  уголовного дела такие расчеты сумм истраченных материалов  отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности взыскания с подсудимого суммы судебных издержек.

  Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

  П Р И Г О В О Р И Л :  

  ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

 В соответствии со ст. 105  УК Украины освободить от назначенного наказания несовершеннолетнего ОСОБА_2 применив к нему принудительные меры воспитательного характера, а именно передать его под надзор ОСОБА_5 как его законному опекуну сроком на 1 (один) год.

  Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.  

  Вещественные доказательства:  

  -   Мобильный телефон «Samsung Е1360М», скутер «XONDA – DIO» переданные под расписку ОСОБА_6-  оставить ее как законному владельцу .  

 Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции – Куйбышевский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

    Судья:                                                                                Ю.Н. Горбачев