Справа № 2-1055/2010 рік  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  09 листопада 2010 року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим        

у складі:  

  головуючого     -           судді   Лущеко Л.Г.  

  при секретарі     -               Качкаєвій М.І.,  

  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу дійсним,  

ВСТАНОВИВ:  

  позивач просить суд визнати правочин купівлі – продажу житлового будинку з господарсько – побутовими спорудами, загальною площею – 86,6 га, житловою площею - 61,7 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 21.09.2001 року на Українській Універсальній біржі, дійсним.  

Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2001 року він придбав у ОСОБА_2 цілий одноповерховий будинок АДРЕСА_1, позначений на плані літ. А – житлове, А1 – прибудова, А2 – прибудова, а – тамбур, Б – літня кухня, б – тамбур, В - гараж, п/В – підвал, Г – навіс, Д – навіс, Е – навіс, огорожі мощення загальною площею – 86,6 кв.м, житлова площа – 61,7 кв.м, який належить ОСОБА_2 на праві свідоцтва на спадок, виданого Білогірською держнотконторою 12.06.1979 року № НОМЕР_2, свідоцтва про право власності, виданого Білогірською держнотконторою 12.06.1979 року № НОМЕР_1, зареєстрованого Сімферопольським БТІ в реєстровій книзі № 22, під реєстровим номером 6, що підтверджується договором купівлі – продажу № НБ – 176 від 21.09.2001 року, укладеного і зареєстрованого на Українській Універсальній біржі.  

Право власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_1, зареєстровано за ним і записано в реєстрову книгу під № 1384, стор. 158.  

Правочин купівлі – продажу між ним та ОСОБА_2 відбувся в повному об'ємі, він сплатив продавцеві шість тисяч гривень, йому було передано нерухоме майно. Вони домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення правочину купівлі – продажу нерухомого майна.  

Правочин купівлі – продажу цілого одноповерхового житлового будинку АДРЕСА_1, був проведений на підставі Закону України «Про товарну біржу» і згідно ст. 15 - у разі реєстрації правочину на товарній біржі, реєстрація правочину в нотаріальній конторі не підлягала, в зв'язку з чим, реєстрація правочину купівлі -продажу домоволодіння через нотаріальну контору не проводилася.  

В даний час у зв'язку із законодавством, що змінилося, правочини купівлі – продажу обов'язкові реєстрації в нотаріальній конторі, без якої неможливо оформити право власності на набуте майно, і його відчуження і, будучи власником, він позбавлений можливості на його відчуження.  

У зв'язку з тим, що правочин купівлі – продажу був оформлений на Українській Універсальній біржі, подальше оформлення договору відчуження нерухомого майна неможливе, тому він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання правочину купівлі – продажу дійсним.  

Крім того, в даний час їм отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану під вказаним домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1.  

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 20).  

Відповідач у судове засідання не з’явилась, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, з позовом згодна (а.с. 21).  

Третя особа –    приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю (а.с. 25).  

  Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та представника третьої особи за наявними матеріалами справи.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки даний факт підтверджується наступними доказами.  

25.09.2001 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 цілий одноповерховий будинок АДРЕСА_1, позначений на плані літ. А – житлове, А1 – прибудова, А2 – прибудова, а – тамбур, Б – літня кухня, б – тамбур, В - гараж, п/В – підвал, Г – навіс, Д – навіс, Е – навіс, огорожі мощення загальною площею – 86,6 кв.м, житлова площа – 61,7 кв.м, якій належав ОСОБА_2 на праві свідоцтва на спадок, виданого Білогірською держнотконторою 12.06.1979 року № НОМЕР_2, свідоцтва про право власності, виданого Білогірською держнотконторою 12.06.1979 року № НОМЕР_1, які зареєстровані Сімферопольським БТІ в реєстровій книзі № 22, під реєстровим номером 6, що підтверджується копією договору купівлі – продажу № НБ – 176 від 21.09.2001 року, укладеного і зареєстрованого на Українській Універсальній біржі та копією біржевого контракту № НБ – 176 від 21.09.2001 року (а.с. 6, 13).  

Місце знаходження житлового будинку АДРЕСА_1 та кому він належав і належить, підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 8-11).  

Право власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 7).  

Крім того, право власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_1, зареєстровано за ним і записано в реєстрову книгу під № 1384, стор. 158, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 8-11)  .

Як убачається з листа приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_3    № 185/01-14 від 11.10.2010 року, правочин купівлі – продажу був оформлений не нотаріально, тому подальше оформлення договору відчуження нерухомого майна неможливе (а.с. 12).  

Вимоги позивача не суперечать ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх  істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.  

Вказане не перешкоджає визнати правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем відносно купівлі – продажу житлового будинку дійсним.  

Таким чином, вимоги позивача не суперечать ст.ст. 220 ч.2, 316-319 ЦК України, не зачіпають прав і законних інтересів сторін, держави, інших осіб.  

  Керуючись ст.ст. 220 ч.2, 316-319 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 169, 174, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:  

               позов задовольнити.      

  Визнати правочин купівлі – продажу житлового будинку з господарсько – побутовими спорудами, загальною площею – 86,6 га, житловою площею - 61,7 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 21 вересня 2001 року на Українській Універсальній біржі, дійсним.  

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня   отримання копії рішення   в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірський районний суд АР Крим.  

  Головуючий