Справа № 2 – 119/2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  27 грудня 2010 року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючого -             судді Лущеко Л.Г.  

при секретарі -           Качкаєвій М.І.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

В С Т А Н О В И В :  

  сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1989 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.  

Позивач просить суд розірвати шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з 1994 року, у зв'язку з тим, що по сімейних обставинах, у зв'язку з хворобою своєї матери, він переїхав на постійне місце проживання в м. Білогірськ АР Крим, де і проживає в даний час. З відповідачем не проживають разом більше 14 років, ведуть роздільне господарство. Він утворив сім'ю з іншою жінкою. По викладених причинах примирення між ними неможливе і шлюб між ними повинен бути розірваний. Розірвання шлюбу через органи ВРАЦС неможливе, оскільки вони з відповідачем проживають в різних державах.  

Спору про розподіл майна у сторін немає.  

  Позивач у судове засідання не з”явився, представив заяву, у якій просить суд слухати справу у його відсутність, на позові наполягає (а.с. 30).  

Відповідач мешкає у м. Кишинев Республіки Молдова. За місцем її проживання було надіслано окреме доручення до Компетентного суду Республіці Молдови. Відповідач позов не визнала, заперечень не має, пояснила, що вони з позивачем разом не мешкають 13 років, не згодна на розгляд справи у її відсутність (а.с. 25-26).  

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи, оскільки відповідач не надала суду заперечень, в судове засідання на назначену дату не з”явилась з невідомої суду причини, копію позовної заяви з доказами, а також повідомлення про дату слухання справи одержала своєчасно, окреме доручення повернуто в суд 08.12.10 року  (а.с.15, 24, 25).  

Дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, оскільки він не суперечить вимогам ст.ст.104, 112 СК України, не порушує прав і законних інтересів сторін, держави.  

Сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що убачається зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Згідно довідки Білогірського державного житлово – комунального підприємства за № 652 від 28.05.2009 року, позивач мешкає один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).  

Відповідачу - ОСОБА_2 після розірвання шлюбу слід залишити прізвище “ОСОБА_2”.  

Таким чином, вимоги позивача не суперечать вимогам ст.ст.104, 112 Сімейного кодексу України, не порушують прав і законних інтересів сторін, держави.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 169, 212 – 215, 294 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В:  

позов задовольнити.  

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1989 року Радянським районним відділом РАЦС м. Кишинева, актовий запис № 340, розірвати.  

Відповідачу - ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище “ОСОБА_2”.  

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірський районний суд АР Крим.  

  Головуючий