Справа № 2-927/2010 рік  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  24 грудня 2010 року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим        

у складі:  

  головуючого     -           судді   Лущеко Л.Г.  

  при секретарі     -               Качкаєвій М.І.,  

  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим про визнання правочину купівлі – продажу дійсним,  

ВСТАНОВИВ:  

  позивач просить суд визнати правочин купівлі - продажу домоволодіння в цілому, загальною площею – 34,3 кв.м, житловою площею – 13,1 кв.м, що складається з: літ. А - житлове, а - веранда, крильце, Б - літня кухня - сарай, В - сарай, Г - курник, Д - сарай, Е - гараж, Ж - сарай, З - убиральня, споруди, З - баня, О - навіс, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1, укладений Українською Універсальною Біржєю за № Н Б-31 від 21.10.1999 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дійсним.  

Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.1999 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що діяла за свого неповнолітнього сина – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на Українській Універсальній Біржі був укладений договір № Н Б-31 від 21.10.1999 року купівлі - продажу нерухомості: домоволодіння   в   цілому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: літ. А - житлове, а - веранда, крильце, Б - літня кухня - сарай, В - сарай, Г - курник, Д - сарай, Е - гараж, Ж - сарай, З - убиральня, споруди, З - баня, О - навіс, що підтверджується даним договором купівлі-продажу, а також Біржовим контрактом № Н Б-31 від 21.10.1999 року.  

Вказане нерухоме майно належало ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого Білогірською держнотконторою 11 травня 1995 року (реєстраційний № 1-626), зареєстрованого в Сімферопольському БТІ (реєстраційна книга № 1 під реєстраційним № 44, стор. 44).  

В цілому домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому Українською Універсальною Біржею 21 жовтня 1999 року № Н Б-31. Загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 складає – 34,3 кв.м, житлова площа – 13,1 кв.м.  

Рішенням 10 сесії 23 скликання Зибінської сільської ради Білогірського району АР Крим ОСОБА_1 передана безкоштовно в приватну власність у зв'язку з покупкою житлового домоволодіння, земельна ділянка, площею - 0,24 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у АДРЕСА_1.  

Рішенням 39 сесій 5 скликання Зибінської сільської ради Білогірського району АР Крим дозволено ОСОБА_1 виготовлення технічної документації на земельну ділянку, площею - 0,24 га за адресою: АДРЕСА_1, для передачі у власність.  

Правочин купівлі - продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діяла за свого неповнолітнього сина – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбулася в повному об'ємі. ОСОБА_3 сплатила продавцеві дві тисячі гривень, а покупцеві було передано нерухоме майно. Покупець і продавець домовилися щодо всіх істотних умов договору. Правочин купівлі-продажу цілого одноповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 був проведений на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу».  

В даний час, у зв'язку із законодавством, яке змінилося, правочини купівлі-продажу обов'язкові для реєстрації в нотаріальній конторі, без якої неможливо оформити право власності на придбане майно і його відчуження і, будучи власником, він позбавлений можливості на її відчуження.  

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 після здійснення вищезгаданого правочину купівлі-продажу нерухомого майна виїхала на постійне мешкання в інше місце, адреса її фактичного місця мешкання йому невідома. Останнє відоме місце мешкання ОСОБА_2 – АДРЕСА_1.  

Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання правочину купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.  

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 44).  

Відповідач у судове засідання не з’явилась з невідомої суду причини, сповіщена була черезоголошення у газету «Урядовий кур`єр» та «Кримські відомості» (а.с. 42, 43).  

Третя особа –    нотаріус Білогірського державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явилась, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю (а.с. 28).  

  Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та представника третьої особи за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення .  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки даний факт підтверджується наступними доказами.  

21.10.1999 року ОСОБА_3, що діяла за свого неповнолітнього сина – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, придбав у ОСОБА_2 цілий одноповерховий будинок АДРЕСА_1, позначений на плані: літ. А - житлове, а - веранда, крильце, Б - літня кухня - сарай, В - сарай, Г - курник, Д - сарай, Е - гараж, Ж - сарай, З - убиральня, споруди, З - баня, О – навіс, загальною площею – 34,3 кв.м, житлова площа – 13,1 кв.м, який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого Білогірською держнотконторою 11 травня 1995 року (реєстраційний № 1-626), зареєстрованого в Сімферопольському БТІ (реєстраційна книга № 1 під реєстраційним № 44, стор. 44), що підтверджується копією договору купівлі – продажу № НБ – 31 від 21.10.1999 року, укладеного і зареєстрованого на Українській Універсальній біржі та копією біржевого контракту № НБ – 31 від 21.10.1999 року (а.с. 7, 8).  

Місце знаходження житлового будинку АДРЕСА_1 та кому він належав і належить, підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 12-20).  

Право власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_1 та записано в реєстрову книгу під № 1, книга № 44, стор. 44, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 29.10.1999 року (а.с. 9).  

Як убачається з копії рішення Зибінської сільської ради Білогірського району АР Крим від 28.12.1999 року, ОСОБА_1 переданий безкоштовно в приватну власність у зв'язку з придбанням житлового домоволодіння земельна ділянка, площею - 0,24 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у АДРЕСА_1 (а.с. 10).  

Рішенням Зибінської сільської ради Білогірського району АР Крим № 571 від 07.06.2010 року,  ОСОБА_1 дозволено виготовлення технічної документації на земельну ділянку, площею - 0,24 га за адресою: АДРЕСА_1, у власність, що підтверджується копією даного рішення (а.с. 11).  

Вимоги позивача не суперечать ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.  

Вказане не перешкоджає визнати правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем відносно купівлі – продажу житлового будинку, дійсним.  

Таким чином, вимоги позивача не суперечать ст.ст. 220 ч.2, 316-319 ЦК України, не зачіпають прав і законних інтересів сторін, держави, інших осіб.  

  Керуючись ст.ст. 220 ч.2, 316-319 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 169, 174, 212, 213, 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:  

               позов задовольнити.      

  визнати правочин купівлі - продажу домоволодіння в цілому, загальною площею – 34,3 кв.м, житловою площею – 13,1 кв.м, що складається з: літ. А - житлове, а - веранда, крильце, Б - літня кухня - сарай, В - сарай, Г - курник, Д - сарай, Е - гараж, Ж - сарай, З - убиральня, споруди, З - баня, О - навіс, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1, укладений Українською Універсальною Біржєю за № Н Б-31 від 21.10.1999 року, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - дійсним.  

Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  

десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня одержання   його копії   в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірській районний суд АР Крим.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  

    Головуючий