Справа № 2-1948\ 2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2010 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області
в складі:
головуючого - судді: Поди Н.М
за участю секретаря - Синяк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.10.2000р. Проживають разом в її квартирі. За час спільного проживання ними були придбані різні речі домашнього вжитку та побутова техніка. В зв’язку з погіршенням подружніх стосунків має намір з дітьми переїхати на постійне місце проживання до своїх батьків в м. Харків, в зв”язку з чим виникла необхідність в поділі спільного сумісного майна, так як в добровільному порядку відповідач не хоче врегулювати це питання.
За час сумісного проживання з відповідачем придбали майно: кондиціонер Midea, вартістю 1500грн.; телевізор Meredian, вартістю 1500грн.; холодильник LG, вартістю 1500грн.; газова плита Ardo, вартістю 700 грн.; ДВД програвач та акустична система Odeon, загальною вартістю 500 грн.; відео магнітофон LG, вартістю 200 грн.; пилосос LG, вартістю 300 грн.; пральна машина LG, вартістю 1200 грн.; мікрохвильова піч LG, вартістю 600 грн.; 2 комп’ютери в зборі (системні блоки, монітори, колонки, клавіатури, мишки, принтери), загальною вартістю 4000 грн.; дитячий диван та дитяча меблева стінка, загальною вартістю 2000 грн.; гарнітур кухонний, вартістю 3500 грн.; куточок кухонний, вартістю 1500 грн.; диван та кресло, загальною вартістю 1200 грн.; шафа-купе, вартістю 3300 грн.; крісло офісне шкіряне, вартістю 750 грн.; автомобіль «Ford Focus», вартістю 30000 грн.; ліжко двоспальне, вартістю 1000 грн.; шафа, вартістю 500 грн.; підставка під телевізор, вартістю 350 грн.; журнальний столик, вартістю 350 грн.; стіл обідній, вартістю 250 грн.; 2 килими розміром 2х3 та 3х4 м, загальною вартістю 1500 грн.; водонагрівач, вартістю 1500 грн. Загальна вартість майна 59700 грн.
В зв’язку з тим, що діти проживають разом з нею та знаходяться повністю на її утриманні, під час вирішення справи просила врахувати цей факт та поділити майно не в рівних частках, а врахувати інтереси дітей. Відповідач не працює, не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дітей. В подальшому діти будуть проживати з нею.
Просила суд поділити з відповідачем спільне сумісне майно, виділивши їй в натурі: кондиціонер, телевізор, холодильник, газову плиту «Ардо», ДВД програвач та акустичну систему, відеомагнітофон, пилосос, пральну машину, мікрохвильову піч, 2 комп’ютери в зборі, дитячий диван та дитячу меблеву стінку, автомобіль ОСОБА_3, всього на загальну суму 44тис.грн., визнавши за нею право власності на вказане майно. На придбання вищевказаних предметів та автомобіля кошти надавалися її батьками. Відповідач систематично витрачав свою заробітну плату виключно для задоволення своїх інтересів. Просила врахувати, що на даний час у неї невелика заробітна плата, яка недостатня для належного виховання та утримання двох малолітніх дітей.
Позивачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі в зв’язку з зайнятістю на роботі, на позовних вимогах наполягала та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав частково, просив також передати у його власність автомобіль.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню як обґрунтовані з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2000р. від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження, виданих Токмацьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції (а.с.11,16).
За час спільного проживання сторонами були придбані різні речі домашнього вжитку та побутова техніка. Позивачка просила суд поділити майно в зв’язку з погіршенням подружніх стосунків з відповідачем. При цьому вказала, що має намір з дітьми переїхати на постійне місце проживання до своїх батьків в м. Харків, в зв”язку з чим виникла необхідність в поділі спільного сумісного майна, так як в добровільному порядку відповідач не хоче врегулювати це питання.
Згідно довідки наданої КП « Контакт» на утриманні ОСОБА_1 знаходяться діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).
Відповідно до довідки ТОВ «Хартія-2000» від 04.11.2010р. позивачка працює на посаді касира, місячний заробіток 1200грн. Відповідно до довідки про доходи у відповідача відсутній заробіток за останні 6 місяців.
Відповідно до вимог ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Статтями 70, 71 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя та збільшити частку того з них, з ким проживають діти.
Зважаючи на те, що сторони у повній відповідності до Закону за взаємною згодою досягли домовленості про порядок поділу їхнього спільного сумісного майна і при такому поділі відступ від часток, на думку суду, не має значного характеру, сторони також домовилися про вищезазначений порядок поділу спільного майна подружжя без будь-якої грошової компенсації, суд вважає можливим досягнуті ними домовленості покласти в основу судового рішення.
При вирішенні даного спору суд, бере до уваги інтереси позивача, відповідача, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Як вбачається із свідоцтв про народження дітей та довідки виданої Комунальним підприємством «Контакт», вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітній син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач відмовляється сплачувати аліменти вказуючи на відсутність заробітку.
За таких обставин, вимоги позивачки щодо збільшення її частки у спільному майні подружжя є обґрунтованими. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач не надав до суду жодних доказів про надання ним матеріальної допомоги на утримання дітей та докази про витрати своєї заробітної плати в інтересах своєї сім»ї. Також суд враховує доходи отримані позивачкою, які складаються тільки із заробітної плати в розмірі 1200грн. та яка менша від суми прожиткового мінімуму на 3 осіб, тобто недостатня для покриття затрат, які вона несе на виховання та утримання двох малолітніх дітей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,8,10,57,58,59,60,61,208,213-215 ЦПК України, ст.ст.60,69,70-72 Сімейного Кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя – задовольнити повністю.
Виділити в натурі ОСОБА_1, визнавши за нею право власності на наступне майно: кондиціонер Midea, вартістю 1500 грн.; телевізор Meredian, вартістю 1500 грн.; холодильник LG, вартістю 1500 грн.; газова плита Ardo, вартістю 700 грн.; ДВД програвач та акустична система Odeon, загальною вартістю 500 грн.; відео магнітофон LG, вартістю 200 грн.; пилосос LG, вартістю 300 грн.; пральна машина LG, вартістю 1200 грн.; мікрохвильова піч LG, вартістю 600 грн.; 2 комп’ютери в зборі (системні блоки, монітори, колонки, клавіатури, мишки, принтери), загальною вартістю 4000 грн.; дитячий диван та дитяча меблева стінка, загальною вартістю 2000 грн.; автомобіль «Ford Focus», тимчасовий державний номер НОМЕР_2 (постійний державний номер НОМЕР_1), номер кузову НОМЕР_3, 2005 року випуску, вартістю 30000 грн., а всього на суму 44000 грн.
Виділити в натурі ОСОБА_2, визнавши за ним право власності на наступне майно: гарнітур кухонний, вартістю 3500 грн.; куточок кухонний, вартістю 1500 грн.; диван та кресло, загальною вартістю 1200 грн.; шафа-купе, вартістю 3300 грн.; крісло офісне шкіряне, вартістю 750 грн. ліжко двоспальне, вартістю 1000 грн.; шафа, вартістю 500 грн.; підставка під телевізор, вартістю 350 грн.; журнальний столик, вартістю 350 грн.; стіл обідній, вартістю 250 грн.; 2 килими розміром 2х3 та 3х4 м, загальною вартістю 1500 грн.; водонагрівач, вартістю 1500 грн., а всього на суму 15700 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, держмито в сумі 157грн. та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90грн., а всього 247грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, або отримання копії рішення суду.
Суддя /підпис/ з оригіналом згідно:
Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Н.М.Пода