Справа № 2-а-532/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

1.   Грудня 2010  рік

      Орджонікідзевський  районний суд  м.  Харкова  в складі  :

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з  участю позивача,    

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС  ДАЇ ГУМВСУ в Харківській області Гулко В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив  :

           Позивач  звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 05.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122ч.1 КоАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн, винесену інспектором ДПС  ДАЇ ГУМВСУ в Харківській області Гулко В.В. , а провадження по адміністративній справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду неповідомив.  

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез*явившегося відповідача.

Суд, вислухавши позивача,  перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст..280 КоАП України орган /посадова особа/ при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний  з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1п.1ст..247 КоАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.122ч.1КоАП України встановлено адміністративну відповідальність за  порушення  вимог дорожніх знаків у вигляді штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.  

Судом встановлено, що 05.02.2010 року інспектором ДПС  ДАЇ ГУМВСУ в в Харківській області Гулко В.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122ч.1 КоАП України  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. за те, що той  цього дня в  12 год. 10 хв.  керуючи автомобілем ДЕО Ланос держномер НОМЕР_1 по вул..Ак.Павлова проїхав перехрестя з вул..Якіра в крайньому правому ряду прямо, чим не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 – напрямок руху по смугам, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України на підставі складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення / а.с.4-5/.

ОСОБА_1 при складанні протоколу не оспорював цього факту, надав письмові пояснення в протоколі про те, що не бачив знака, так як об*їзджав автобус.  

В судовому засіданні зазначив про те, що їхав по вул..Ак.Павлова в крайньому лівому ряду, по якому дозволено рух прямо.

Ці доводи позивача в судовому засіданні голословні, ніякими доказами не підтверджуються та спростовуються  вищевикладеними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що інспектором ДПС  ДАЇ ГУМВСУ в Харківській області Гулко В.В. було виконано всі, передбачені ст.280 КоАП України вимоги, вина ОСОБА_1 повністю доказана, його  дії правильно кваліфіковані за ст.122ч.1 КоАП України,а тому підстав для задоволення позову та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі немає.  

        Керуючись ст..ст.9-10,159-163 КАС України, ст..ст.293ч.1п.1 КоАП України, суд,-

                                     П О С Т А Н О В И В:

  В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до інспектора  ДПС  ДАЇ ГУМВСУ в Харківській області Гулко Володимира Володимировича про скасування постанови від 05.02.2010 року про притягнення  його до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КоАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. та закриття провадження по справі – відмовити.

Постанова  остаточна та оскарженню не підлягає.

  Суддя: