Справа №2-а-1681/2010р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 20 грудня 2010  рік

 Орджонікідзевський  районний суд  м.  Харкова  в складі  :

головуючого-  судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.

при  участі   позивача ОСОБА_1, представника  відповідача – прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова Пєвнєва О.С. – Розумної О.О.

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова  Пєвнєва О.С. про  визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинення певних дій щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.11.2009 року,

  Встановив   :  

     Позивачі звернулися з позовом до відповідача – прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова Пєвнєва О.С., в якому просять визнати неправомірними його дії по невиконанню рішення Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 30.11.2009 року , яким зобов*язано його  у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк з дня набрання рішенням чинності, з дотриманням вимог ст.ст.18-20 зазначеного закону провести перевірку заяви ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 17.05.2004 року та надати заявникам письмову відповідь за результатами розгляду заяви. Просять зобов’язати відповідача надати до суду звіт по виконанню зазначеного рішення, накласти штраф на відповідача  за невиконання в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, половину якого стягнути на користь позивачки ОСОБА_4, а  також вдруге накласти на відповідача штраф за невиконання рішення  в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, половину якого стягнути на користь позивача ОСОБА_1

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_1, який діє також як представник позивачки ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з*яилися, подала письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, за участю її представника.

Відповідач в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що дії прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова спрямовані саме на виконання судового рішення від 30.11.2009 року і свідчать про те, що відповідач ніяким чином не ухиляється від виконання цього судового рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.267 КАС України суд, який ухвалив  судове рішення в адміністративній справі, має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За на слідками звіту про виконання судового рішення або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України. Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.11.2009 року, яке набрало чинності згідно з ухвалою ХААС від 27.04.2010 року  було зобов*язано прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова Пєвнєва Олександра Сергійовича у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк з дня набрання рішенням чинності, з дотриманням вимог ст.ст.18-20 зазначеного закону провести перевірку заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 17.05.2004 року та надати заявникам письмову відповідь за результатами розгляду заяви.

Зазначена ухвала ХААС надійшла на адресу прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова 25.05.2010 року і 09.06.2010 року, тобто в добровільному порядку, ще до відкриття виконавчого провадження ( відкрито 10.06.2010 року), позивачам  була направлена  письмова відповідь на їх звернення від 17.05.2004 року і отримана заявниками (а.с.18-19).

Крім того, на виконання судового рішення, прокуратурою Орджонікідзевського району м.Харкова, з дозволу голови апеляційного суду Харківської області, було вивчено в архіві АСХО  кримінальну справу №6694988 і на всі поставлені у зверненні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 17.05.2004 року була направлена вичерпна відповідь 23.09.2010 року за вих.. №317-07.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором Орджонікідзевського району м.Харкова Пєвнєвим О.С. прийняті всі міри, направлені на виконання судового рішення від 30.11.2009 року і немає підстав вважати, що він ухилявся від виконання цього судового рішення і діяв неправомірно.

Виходячи з наведеного та аналізуючи  ст.267 КАС України, яка  встановлює право суду, а не його обов’язок, вимагати  надання суб’єктом владних повноважень звіту про хід виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що  в ході даного судового розгляду надані представником відповідача письмові заперечення та усні пояснення повно та всебічно висвітлюють хід виконання прокурором Орджонікідзевського району м.Харкова  судового рішення від 30.11.2009 року і не вбачає необхідності вимагати надання звіту з виконання цього рішення.

Оскільки суд вирішив не вимагати надання звіту від суб*єкта владних повноважень- прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова Пєвнєва О.С. з приводу виконання судового рішення від 30.11.2009 року, то не підлягають задоволенню також вимоги позивачів про накладення штрафів на нього, так як  застосування правил ч.2ст.267 КАС України витікає при застосуванні судом ч.1ст.267 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.267  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд-

  Постановив:  

       В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4  про визнання дій прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова  Пєвнєва О.С. щодо невиконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова  від 30..11.2009 року  за  адміністративною справою №2-а-1169/09 неправомірними, зобов’язання прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова  Пєвнєва О.С. надати  суду звіт щодо виконання цього судового рішення, накладення   штрафу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат з стягненням половини штрафу на користь ОСОБА_1 та накладення штрафу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат з стягненням половини штрафу на користь ОСОБА_4 – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

    Суддя: