Справа №2-8054/10/04  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

(заочне)  

  21 грудня 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:  

головуючого – судді         Донець О.В.  

при секретарі           Муленко К.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,  

  ВСТАНОВИВ   :  

  Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок літ. «Е-1» загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м., літню кухню літ. «З», гараж літ. «Ж», виділивши зазначені будівлі в окреме домоволодіння з присвоєнням йому окремої адреси: АДРЕСА_1 посилаючись на наступне. Їй та третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.03.2008 року належить по 1/3 частині житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями: сараєм літ. «Б», вбиральнею літ. «Г», льохом літ. «В», навісом літ. «Д», спорудами №№1,2,4,5, розташованих по АДРЕСА_2 Земельна ділянка площею 1452 кв.м., на якій розташоване домоволодіння, була виділена її батьку ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 03.11.1959 р. З метою поліпшення житлових умов ОСОБА_1 за власні кошти було самовільно побудовано житловий будинок літ. «Е-1» загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м., літню кухню літ. «З» та гараж літ. «Ж». Будівництво проведено з додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний паспорт домоволодіння. Вона неодноразово зверталась до відповідача щодо оформлення права власності на самочинно збудовані нею приміщення, однак її звернення досі не розглянуті, що змушує її звернутися до суду.  

Представник позивача в судове засідання не з’явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день  та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.  

Треті особи в судове засідання не також не з’явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.  

    Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обгрунтованими, виходячи з наступного.  

Судом встановлено, житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями: сараєм літ. «Б», вбиральнею літ. «Г», льохом літ. «В», навісом літ. «Д», спорудами №№1,2,4,5, розташований по АДРЕСА_2 зареєстрований на праві власності за  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.03.2008 року, по 1/3 частині за кожним.  

Земельна ділянка площею 1452 кв.м., на якій розташоване домоволодіння, була виділена батьку позивачки ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 03.11.1959 р.  

З метою поліпшення житлових умов ОСОБА_1 за власні кошти на території домоволодіння по АДРЕСА_2 було самовільно побудовано житловий будинок літ. «Е-1» загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м., літню кухню літ. «З» та гараж літ. «Ж».  

22.09.2010 р. КП «Харківське міське БТІ» виготовило технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_2, відповідно до якого житловий будинок літ. «Е-1» загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м., літня кухня літ. «З», гараж літ. «Ж» є самочинно збудованими. Також на території домоволодіння розташовані житловий будинок літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А1-1», прибудовою літ. «а», тамбурами літ. «а1», літ. «а3», сарай літ. «Б», льох літ. «В», вбиральня літ. «Г», навіс літ. «Д», огорожа №1,2,4,6-9, колодязь №5.  

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  

Згідно з технічним висновком ПП «Модулор-Сервіс» про стан будівель конструкцій житлового будинку літ. «Е-1», гаражу літ. «Ж» та літньої кухні літ. «З» по АДРЕСА_2 технічний стан основних несучих конструкцій є задовільним, забезпечує несучу спроможність, достатню для експлуатації будівлі. Експлуатація не протирічить будівельно-технічним нормам. Будівельна готовність об’єкту складає 100%.  

Таким чином, самочинно возведені позивачем будівлі відповідають всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушують права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права.  

Згідно з листом архітектурного відділу Київського району Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, останнє не заперечує проти присвоєння зведеним позивачкою будівлям окремої поштової адреси: АДРЕСА_1 залишивши житловому будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями поштову адресу: АДРЕСА_2  

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.  

У випадку визнання судом права власності на нерухоме майно таке право згідно з нормами ст.ст.181,182 ЦК України, Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підлягає державній реєстрації в КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 331,376 ЦК України, суд –  

ВИРІШИВ   :  

  Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Е-1» загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м., літню кухню літ. «З», гараж літ. «Ж», виділивши зазначені будівлі в окреме домоволодіння з присвоєнням йому окремої адреси: АДРЕСА_1  

Житловому будинку літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А1-1», прибудовою літ. «а», тамбурами літ. «а1», літ. «а3», з надвірними будівлями: сараєм літ. «Б», льохом літ. «В», вбиральнею літ. «Г», навісом літ. «Д», залишити поштову адресу: АДРЕСА_2  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

    Суддя