Справа № 2-6736/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської Міської ради, третя особа; КП «Жилкомсервіс», КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на реконструйовану нежитлову будівлю
ВСТАНОВИВ:
04.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про визнання права власності на реконструйовану нежитлову будівлю.
Позовна заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не обгрунтований та не конкретизований зміст позовних вимог ОСОБА_1 обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до відповідача по справі - ХМР не наведені; докази, на підтвердження кожної обставини позову не зазначені, що позбавляе суд вирішити питання про прийняття позовної заяви до розгляду та розглянути справу по суті. Також відсутні в заяві і наявність підстав для звільнення від доказування. Із заяви вбачається, що позивач посилається на документ - договір ккупівлі-продажу будинку, який не доданий позивачем до позовної заяви.
Згідно ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито» розмір судового збору повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходвв громадян.
Позивач просить звільнити його від оплати судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, оскільки він є інвалідом 2-ї групи, але з копії свідоцтва не можливо з'ясувати чи є ОСОБА_1 інвалідом 2 групи, надана копія до позову не чітка та не розбірлива. При неподанні документів про звільнення від оплати, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.
Згідно постанови КМУ від 05.09.2009 р. №825 оплаті по цивільній справі даної категори підлягає сума витрат у розмірі 120 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.08. 2010 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків заяви, наданий строк - протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2010 року - 22.12.2010 року.
Станом на 29.12.2010 року, після спливу строку, встановленого судом, недоліки позовної заяви не усунуті, ніяких заяв або клопотань до суду від позивача не надходило.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову у встановлений суддею строк заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Не оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, відсутність оплати судового збору та витрат на ІТЗ, та відсутність зазначених даних щодо обставин справи позбавляє суд вирішити питання щодо відкриття провадження по справі та розгляду заяви в терміни, передбачені законодавством.
На підставі вищезазначеного, заява ОСОБА_1 вважається неподанною та повертається заявникові згідно ст. 121 ЦПК України.
Також заявникові роз’яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України , суддя ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської Міської ради, третя особа; КП «Жилкомсервіс», КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на реконструйовану нежитлову будівлю - визнати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя :