справа №2-1065/10  

  РІШЕННЯ  

Іменем України  

  м.Арциз                                                                       13 грудня 2010 року  

  Арцизький районний суд Одеської області у складі:  

головуючого судді           Гусєвої Н.Д.,  

при секретарі           Максимчук О.І.,  

  розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про стягнення незаконно утриманої заробітної плати та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -  

встановив:  

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області 673,65 грн., незаконно утриманої заробітної плати, а з ОСОБА_3 стягнути 1 000 грн., в якості відшкодування завданої їй моральної шкоди. В своєму позові позивачка посилається на те, що вона перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем по справі, а саме працювала завідуючою дитячого дошкільного закладу Мирнопільської сільради Арцизького району Одеської області, що фінансується за рахунок коштів сільради. Актом ревізії КРВ Арцизького району у дитячому закладі були виявлені порушення, внаслідок яких завдана матеріальна шкода на суму 2 739,96 грн. В порушення чинного порядку відшкодування шкоди голова Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 видав незаконне розпорядження про накладення на позивачку майнової відповідальності на суму 1 369,50 грн., та на підставі цього розпорядження з її заробітної плати було стягнуто 673,88 грн., які вона просить стягнути з відповідача Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області. Позивачка також посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2004 року її скарга на неправомірні рішення голови Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області була задоволена, дії голови Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області по виданню розпорядження про стягнення з неї заподіяної шкоди в сумі 2 739 грн., по 20%  фонду заробітної плати щомісячно до погашення заборгованості у повному обсязі були визнані неправомірними. Крім того, позивачка вказує, що діями відповідача ОСОБА_3 їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює у 10 000 грн., яка полягає в порушенні нормального та звичного укладу її життя.  

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.  

Представник відповідача Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки про стягнення з Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області незаконно утриманої заробітної плати визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.  

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки про стягнення з нього матеріальної шкоди не визнав та пояснив суду, що він як фізична особа, до якої пред’явлений позов позивачкою ніякої моральної шкоди не завдавав, тому і не має нести відповідальність перед нею.  

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню і такий висновок суду ґрунтується на наступному.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Мирнопільського сільського голови ОСОБА_3 №2-СС від 09.03.2004 року на підставі акту контрольно-ревізійної служби в Арцизькому районі і рішення сесії №70-ХХІV від 23.12.2003 року утримано з фонду заробітної плати 1 3069,50 грн., щомісячно, в розмірі 20% матеріально-відповідальної особи завідуючої ДДЗ ОСОБА_1 за незаконне списання продуктів харчування до повного погашення суми (а.с.6). Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2004 року скарга ОСОБА_1 на неправомірні рішення голови Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області була задоволена, дії голови Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області по виданню розпорядження про стягнення з неї заподіяної шкоди в сумі 2 739 грн., по 20%  фонду заробітної плати щомісячно до погашення заборгованості у повному обсязі були визнані неправомірними та зобов’язано повернути ОСОБА_1 утримані у січні з заробітної плати 66,50 грн. (а.с.5,47). Згідно довідки, виданої Мирнопільською сільською радою Арцизького району Одеської області з заробітної плати ОСОБА_1 було утримано з січня 2004 року по березень 2005 року 673,88 грн. (а.с.7).  

Згідно ст.57 ЦПК України   доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Ст.60 ЦПК України на сторони покладено обов’язок по доведенню обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка відповідно передбачає, що не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також о   бставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справ, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.  

Отже, враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2004 року скарга ОСОБА_1 на неправомірні рішення голови Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області була задоволена, дії голови Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області по виданню розпорядження про стягнення з неї заподіяної шкоди в сумі 2 739 грн., по 20%  фонду заробітної плати щомісячно до погашення заборгованості у повному обсязі були визнані неправомірними та зобов’язано повернути ОСОБА_1 утримані у січні з заробітної плати 66,50 грн., які позивачкою були отримані, про що вона заявила в судовому засіданні, а також те, що представником відповідача Мирнопільскої сільської ради Арцизького району Одеської області позовні вимоги позивачки про стягнення незаконно утриманої заробітної плати були визнані в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області на користь позивачки підлягають стягненню 607,38 грн.  

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.  

Згідно зі ст. 614 ЦК вина може виявлятися у формі умислу та необережності.  

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт заподіяння моральної шкоди позивачці саме відповідачем фізичною особою ОСОБА_3, до якого пред’явлені позивачкою позовні вимоги щодо стягнення з нього моральної шкоди, позивачка не надала суду жодного переконливого доказу, який міг підтвердити, що діями ОСОБА_3, як фізичною особою їй було завдано моральну шкоду.  

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача ОСОБА_3 в завданні моральної шкоди позивачці, тому, зважаючи на відсутність вини ОСОБА_3, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.  

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.  

На підставі ст.ст.16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст.130, 136, 237-1, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57-60, 64, 88, 158, 208, 209, 212-215 ЦПК України, , суд, -  

вирішив:  

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.  

Стягнути з Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області на користь ОСОБА_1 незаконно утриману заробітну плату у розмірі 607 (шістсот сім) гривень 38 копійок.  

Стягнути з Миронопільської сільської ради Арцизького району Одеської області на користь держави пропорційно від задоволених позовних вимог: судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні та на користь територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області витрати на оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.  

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь моральної шкоди – відмовити.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.  

  Суддя  

Арцизького районного суду           Гусєва Н.Д.